La politique budgétaire américaine sous la présidence Clinton : un rêve de cigale

Abstract

[eng] US fiscal policy under Clinton administration Helene Baudchon, Jerome Creel, Vincent Touze et Bruno Ventelou This paper investigates the last ten years of US fiscal policy with three levels of reading. At the macroeconomic level, the current federal budget surplus has resulted from the US economie growth, from a good policy mix, and from a commitment to a balanced structural budget which emerged at the beginning of the nineties. At the institutional level, several Acts introduced caps on discretionary spending and increasing taxes. We show that the reduction in defense spending has explained 80% of the outlays slowdown and that economic growth has had non-linear effects on tax revenues. Last, using a political-economists' view, we develop some alternatives on « what to do with the surplus ». Indeed, many constraints, be they social or political-economic, intervene in the choice between reducing taxes, reducing the public debt, or increasing federal spending. JEL codes : E 62, E 65, H 61 [fre] Au cours de la décennie qui vient de s'écouler, le paysage budgétaire américain a radicalement changé. Le solde public fédéral est ainsi passé d'un déficit historique de 290 milliards de dollars en 1992 à un excédent de 124 milliards en 1999 (soit 1,4 % du PIB). De tels chiffres, inhabituels pour les États-Unis, s'appuient sur la combinaison d'une croissance très rapide des recettes fiscales et d'un infléchissement dans l'évolution des dépenses. D'une part, une conjoncture particulièrement dynamique s'est trouvée associée à une politique monétaire plutôt accommodante. D'autre part, structurellement, un ajustement vers un solde équilibré a été engagé dès le début des années 1990. En comparaison avec les efforts d'assainissement un peu plus tardifs des pays européens, l'ajustement américain apparaît plus progressif, quoique d'un niveau extrêmement important : entre 1992 et 1999, un peu plus de la moitié de l'amélioration du solde effectif est due à l'effort structurel. C'est en réaction aux déficits des années 1980 et du début des années 1990 que la discipline budgétaire a été renforcée. Les lois budgétaires se sont succédées, introduisant des plafonds sur les dépenses et augmentant la pression fiscale. C'est cependant au plan institutionnel que les mutations ont été les plus importantes : les États-Unis sont passés à la « programmation pluriannuelle » des finances publiques, et ont substitué, à l'objectif de budget unifié équilibré, un objectif de solde « on-budget » équilibré, i.e. hors excédents de la « Social Security ». Ainsi, ces derniers ne peuvent-ils plus être utilisés pour renflouer le solde total, et ceci afin d'assurer la sauvegarde du système de retraite. Les deux candidats aux élections présidentielles de novembre 2000 ne remettent pas en cause ces évolutions, mais — malgré les effets d'annonce de remboursement de la dette — les propositions d'augmentation des dépenses sociales d'Al Gore et de réductions d'impôts massives de George W. Bush laissent augurer un relâchement de la discipline. Cette dernière pou...

Détermination du niveau des prix et finances publiques : le cas du Liban, 1965 – 2005

“…La très forte chute de l'endettement public entamée au milieu de la première présidence Clinton témoigne alors de la capacité d'un Etat à rendre soutenables ses finances publiques, grâce à des mesures structurelles (réductions de certaines dépenses sociales, cf. Baudchon et al, 2000) et à la croissance économique induite à l'époque par la révolution technologique, tandis que l'augmentation de la dette et des dépenses publiques américaines sous l'ère Bush témoigne, pour sa part, d'un recours grandissant à la politique budgétaire, pour compenser la décélération économique intervenue courant 2001 et pour financer « la guerre contre le terrorisme ». Ces deux exemples montrent aussi qu'il est possible, sur une courte période, de faire varier fortement les budgets publics.…”