La estructura de competencia partidaria Argentina: análisis y evaluación de la imagen analítica de la “territorialización” del sistema de partidos

Abstract

Este ensayo analiza la tesis de la “territorialización” de la política en Argentina a través del examen detallado de una de sus principales hipótesis: la imagen de una fragmentación partidaria regionalmente desequilibrada. Establecidas las principales apuestas empíricas de la tesis de la FRD -fragmentación regionalmente desequilibrada-, se procede a examinar su validez empírica y se concluye que la hipótesis de la “territorialización” tiene sólo un apoyo parcial en los datos. Se finaliza interpretando estos resultados como la necesidad de explorar más detenidamente una previa imagen del funcionamiento del sistema de partidos del país, imagen aquí denominada “clásica”.

La nacionalización de los sistemas de partidos en Ecuador y Perú. Un análisis comparado y multidimensional de sus determinantes (1978-2017)

“…En este trabajo la variable dependiente es de intervalo y se refiere al nivel de nacionalización de los sistemas de partidos, medida como la homogeneidad en el apoyo electoral de los partidos entre distritos. Para ello se adopta la propuesta de medición del Índice de Nacionalización del Sistema de Partidos (INSP) de Jones y Mainwaring (2003) pero con la adaptación presentada por Bochsler (2009), al considerar que mejora la captación de las variaciones de población y circunscripciones, e integrando la sugerencia de diferenciar en su estudio empírico el tipo de elección (Vertz, Frendreis y Gibson;1987;Navarro y Varetto, 2014).…”

“…Para medirlo se usa la propuesta de Jones y Mainwaring (2003) con la modificación de Bochsler (2009). Sin embargo, se toma el criterio de que para analizarlo más correctamente se debe diferenciar el tipo de elección (Vertz, Frendreis y Gibson;1987;Navarro y Varetto, 2014); en este caso, se distingue tres: presidencial, legislativas y de gobiernos locales.…”

“…Vistos los resultados ha sido un acierto tomar el criterio de analizar la nacionalización del sistema de partidos diferenciando el tipo de elección (Vertz, Frendreis y Gibson;1987;Navarro y Varetto, 2014), pues existen divergencias considerables según el tipo de gobierno y su nivel de elección.…”

“…Consecuentemente, en lo operativo, se escoge la propuesta de Jones y Mainwaring (2003) con la modificación de Bochsler (2009), que captura de mejor forma la variación de unidades, su tamaño y diferencia poblacional, diferenciando en su estudio empírico el tipo de elección (Vertz, Frendreis y Gibson;1987;Navarro y Varetto, 2014).…”

“…El peso y protagonismo de estas dimensiones cambia con el tiempo, las características de la sociedad y el nivel de gobierno. Pero también debe abordarse diferenciando el tipo de elección, como ya advirtieron algunos autores (Vertz, Frendreis y Gibson;1987;Navarro y Varetto, 2014).…”