La ecología política y el marxismo ecológico como enfoques críticos a la relación entre desarrollo económico y medio ambiente

Abstract

<jats:p>En este artículo nos proponemos realizar una contribución a la discusión acerca de las controversias existentes entre los enfoques económicos dominantes y los heterodoxos en lo que respecta a la relación entre desarrollo económico y los problemas ambientales. Abordaremos esta cuestión mediante una caracterización general de la relación entre los programas de desarrollo económico implícitos en la tradición ortodoxa de la economía ambiental y en tradiciones heterodoxas como la ecología política y el marxismo ecológico. Con este objetivo, en primer lugar, caracterizamos críticamente los rasgos generales del enfoque de la economía ambiental, que sostiene la capacidad del mercado de operar como un eficiente asignador de recursos y como autorregulador del ciclo económico postulando un programa de desarrollo económico sostenible de carácter productivista. En contraste con la economía ambiental, la ecología política y el marxismo ecológico promueven la problematización del modo de producción y de consumo, de las relaciones de producción y de poder y las decisiones políticas como un modo de comprender la vinculación entre la sociedad y la economía y el deterioro ambiental que se produce y lleva a crisis económicas y ecológicas. La ecología política nos ofrece herramientas para cuestionar la sostenibilidad del paradigma del desarrollo productivista y para entender que las consecuencias del deterioro ambiental son distribuidas de manera desigual entre los distintos sectores de la sociedad. El marxismo ecológico, por su parte, nos ofrece una mirada que permite comprender el modo en que condicionantes abstractos característicos del modo de producción capitalista como la lógica de maximización de la ganancia, la propiedad privada de los medios de producción y el trabajo asalariado se vinculan con condiciones concretas como la crisis económica y la depredación del medioambiente. El ecosocialismo, por su parte, ancla su filosofía en el marxismo, pero se despoja de su pasado productivista para cuestionar el ideal mismo del desarrollo. En su lugar, propone la filosofía del sumak kausay (buen vivir), que construye una nueva ética de convivencia entre producción, consumo y naturaleza.</jats:p>

Marx's critical discourse for thinking about environmental devastation: a perspective beyond the hegemonic imaginaries of sustainability

“…On the other hand, as part of the counter-hegemonic discourses on sustainability, there has been a consolidation of viewpoints that from Conventional Economics (CE) (Astroulakis, 2013) or, from a Political Ecology (PE) (Treacy, 2020), seeks to elaborate a critical discourse on the processes of ecological devastation deployed by capital. However, these perspectives end up launching a nonspecific reflection on the node of the ecologic crisis by explaining it from the immediacy of common sense and establishing hasty and deterministic conclusions about the supposedly structural and immutable destruction of nature by capital.…”

Neoliberalismo y devastación ambiental: de los límites planetarios a la sustentabilidad como posibilidad histórica / Neoliberalism and environmental devastation: from the planetary boundaries to sustainability as a historical possibility

“…Sin embargo, dado el talante particular que la mayoría de estas investigaciones tienen al abordar estudios de casos, existen pocos trabajos que presenten una discusión crítica y teórico general acerca del tema. Lo que predominan son explicaciones de la devastación ambiental hechas desde la ecología política (Cuadra, 2019;Treacy, 2020), la economía ambiental (Brannlund et al, 2016;Romero & González, 2012), el Antropoceno (Castaño, 2020), el Capitaloceno (Ouviña, 2020) o el transhumanismo (Valle, 2020) que, las más de las veces, caen en explicaciones neomalthusianas de la crisis ambiental u ofrecen explicaciones anti-tecnológicas que hacen recordar al movimiento de los ludistas de principios del siglo XIX (de la Cueva, 2020).…”

Concepciones sobre el Cambio Climático (CC) en estudiantes del profesorado de Educación Primaria

“…En esta cumbre, las grandes empresas transnacionales de energía (Exxon, BP, Chevron, Shell, Total), las agroindustriales (Unilever, Cargill, Dupont, Monsanto, Procter y Gamble), las de la industria química (Dow, Dupont, Basf) y las farmacéuticas (Roche, Merck), representadas en los enviados a la cumbre de los países centrales, presionaron por la incorporación del concepto de economía verde como el nuevo paradigma-guía de la política medioambiental y social mundial. Este concepto, que impulsa la creación de mercados de derechos de emisión de carbono a la atmósfera como mecanismo de desarrollo "limpio", representa la aplicación del programa de la economía clásica al análisis de los problemas ambientales y la consolida como visión hegemónica (Treacy, 2020). Las críticas fundamentales a estas dos posturas se basan en la mirada economicista que "cosifica" a la naturaleza y son consideradas como un "ambientalismo débil" (Massarini y Schnek, 2015, p. 91) ya que no problematizan las causas de la crisis ambiental y tampoco cuestionan las relaciones y formas de producción, distribución y consumo.…”