La culture du « bricolage » instrumental et l’organisation du travail scientifique

Abstract

Les nanosciences et nanotechnologies constituent un domaine d’activités scientifiques dont le développement s’est spectaculairement accéléré ces dernières années. Cet article l’aborde à partir d’une enquête ancrée dans les espaces de travail, s’appuyant sur des entretiens et des observations menés au sein d’un groupe de laboratoires de physique appartenant à un organisme public français. Suivant les physiciens au travail, il rappelle l’importance du rapport aux instruments, notamment à travers la valorisation des pratiques de « bricolage » qui caractérisent la culture professionnelle dont les acteurs se réclament. Cette culture professionnelle associe clairement ces pratiques instrumentales à une organisation « distribuée », et l’auteur montre comment l’attachement des chercheurs à ce type d’organisation prend un sens particulier relativement à leur perception des transformations qui touchent leur univers professionnel, dans le cadre de la politique dite « de l’innovation ».

Ce que l’interdisciplinarité fait aux disciplines

“…» (Californie, Entretien 16, biophysicien). La complexité de lʼinstrumentation en nanotechnologies ainsi que son usage ad hoc font obstacle à son appropriation par les biologistes et entretiennent leur dépendance envers la culture instrumentale de la physique appliquée (Jouvenet, 2007) : « Dans les années 1990-1995, les biologistes achetaient les techniques et les importaient directement. Les bionanosciences, cʼest un nouveau monde où on est capable de prendre une molécule, de la manipuler, etc.…”

Laboratory Studies: Historical Perspectives

“…Continuing to consider organization in laboratory practice, Vincent Simoulin (2007) has also proposed redefining the notion of scientific community based on his study of interactions of 'research collectives' revolving around a synchrotron, and Hackett et al (2004) have referred to the 'research assemblages' interacting at a Tokomak fusion laboratory. Morgan Jouvenet (2007) has been concerned with both distributed organization and professional culture in nanotechnology laboratories. Benjamin Sims and Christopher Henke have connected the larger politics of nuclear weapons stockpiling to the operation of, and assessments of the validity of, nuclear fusion laboratories (Sims and Henke, 2012).…”

Boundary work between research communities: Culture and power in a French nanosciences and nanotechnology hub

“…More generally, it appeared that ‘basic’ physicists were especially committed to ‘open’ experimental devices, adapted to scientific tinkering and loose hierarchical structures. Their culture – and their professional identity – is based on the practices these kind of devices enable (on the culture of tinkering and its organizational grounds in these labs, see Jouvenet, 2007). This observation is cognate with the stress many science studies scholars have put on the link between material and non-material aspects of research cultures.…”