La coordination de l’aide: Un objectif aux présupposés contestables

Abstract

This article discusses the idea, which has become dominant among donors, that increasing the coordination of development aid would be an appropriate target in order to improve efficiency. First, we review donors' initial observation about why aid is ineffective. Second, we present the agenda of coordination resulting directly from these findings. We then critique the work that established and legitimated the agenda of coordination. Finally, we show how the limits of this work, which have largely been overlooked by international institutions, present a challenge to the project of coordination.Cet article discute l'ide´e, devenue dominante parmi les bailleurs des fonds, selon laquelle la coordination accrue de l'aide au de´veloppement serait un objectif pertinent en vue d'en ame´liorer l'efficacite´. Nous revenons d'abord sur le constat de de´part fait par les donateurs concernant les causes de l'inefficacite´de l'aide. Nous pre´sentons ensuite l'agenda de la coordination qui est le re´sultat direct du constat d'inefficacite´. Nous soumettons alors a`une discussion critique les travaux qui ont fonde´l'agenda de la coordination. Enfin, nous montrons comment les limites de ces travaux, largement ignore´es par les institutions internationales, remettent en cause le projet de coordination.Le de´bat sur l'efficacite´de l'aide publique au de´veloppement (APD) occupe depuis plus d'une de´cennie le devant de la sce`ne. Il tente d'apporter une re´ponse a`ce qu'il est convenu d'appeler ) la fatigue de l'aide *. Cette dernie`re aurait envahi les donateurs avec les e´checs successifs des diffe´rents paradigmes de de´veloppement et des plans d'ajustement structurel. Ce de´bat fait e´cho aux discours sur le ) gaspillage de l'aide * en raison de la ) mal gouvernance * 1 dans les pays be´ne´ficiaires et des importants couˆts de transaction qu'entrainent des activite´s d'aide disperse´es. C'est pourquoi, de fac¸on ge´ne´rale, le the`me de l'efficacite´est e´cartele´entre deux poˆles d'analyse (Jacquemot, 2007): d'un coˆte´, celui qui s'inte´resse aux canaux de l'aide qui accordent la priorite´aux me´canismes visant a`renforcer la coordination des acteurs; de l'autre coˆte´, celui qui vise une meilleure compre´hension du contexte socio-e´conomique dans lequel s'inscrit l'aide afin de mieux identifier ses effets re´els et d'ame´liorer son impact. 2 L'ide´e porte´e par le premier poˆle, dans lequel s'inscrit notre article, est de fournir aux bailleurs une base pour coordonner leurs actions dans le but de re´duire les couˆts de transactions inhe´rents a`l'augmentation et a`la diversification r

The EU and Donor Coordination on the Ground: Perspectives from Tanzania and Zambia

“…Coordination is now a guiding principle in helping to resolve the problem of aid fragmentation. By lowering transaction costs, supporting policy dialogue, increasing transparency and strengthening management capacities, coordination should reduce the burden on recipient country administrations (Rogerson, 2005;Faust and Messner, 2007;Barry and Boidin, 2012).…”

Why don’t donor countries coordinate their aid? A case study of European donors in Morocco

“…Despite the fact that most literature on aid coordination deals with the costs of non-coordinated aid, a second body of literature within this field focuses on the obstacles to greater levels of coordination. Works in this specific field point out to the fact that coordination is expensive, not cost-free in economic and political terms, and difficult due to the diversity of donors’ motivations, whatever they may be (Barder, 2009; Barry and Bodin, 2012; Bigsten, 2006; Delputte and Orbie, 2014; Fengler and Kharas, 2010; Hartmann, 2011; Karamakalov, 2011; Svensson, 2006; Winters, 2012). Besides recipient needs or merits, in development cooperation donors’ features, values and interests are also at play (Annen and Moers, 2012; Bourguignon and Platteau, 2015; Broberg, 2011; Fuchs et al ., 2015; Schulz, 2007; Steinwand, 2015).…”