L’école, la laïcité et le virage sécuritaire post‑attentats : un tableau contrasté

Abstract

1 I La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi, sur l'ensemble de son territoire, de tous les citoyens. Elle respecte toutes les croyances.4 I La laïcité permet l'exercice de la citoyenneté, en conciliant la liberté de chacun avec l'égalité et la fraternité de tous dans le souci de l'intérêt général. 12 I Les enseignements sont laïques. Afin de garantir aux élèves l'ouverture la plus objective possible à la diversité des visions du monde ainsi qu'à l'étendue et à la précision des savoirs, aucun sujet n'est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique. Aucun élève ne peut invoquer une conviction religieuse ou politique pour contester à un enseignant le droit de traiter une question au programme. I13 I Nul ne peut se prévaloir de son appartenance religieuse pour refuser de se conformer aux règles applicables dans l'École de la République.3 I La laïcité garantit la liberté de conscience à tous. Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Elle permet la libre expression de ses convictions, dans le respect de celles d'autrui et dans les limites de l'ordre public.2 I La République laïque organise la séparation des religions et de l'État. L'État est neutre à l'égard des convictions religieuses ou spirituelles. Il n'y a pas de religion d'État.14 I Dans les établissements scolaires publics, les règles de vie des différents espaces, précisées dans le règlement intérieur, sont respectueuses de la laïcité. Le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. 10 I Il appartient à tous les personnels de transmettre aux élèves le sens et la valeur de la laïcité, ainsi que des autres principes fondamentaux de la République. Ils veillent à leur application dans le cadre scolaire. Il leur revient de porter la présente charte à la connaissance des parents d'élèves. La Nation confie à l'École la mission de faire partager aux élèves les valeurs de la République.11 I Les personnels ont un devoir de stricte neutralité : ils ne doivent pas manifester leurs convictions politiques ou religieuses dans l'exercice de leurs fonctions. ÉditoLa refondation de l'École porte cette ambition : lui redonner les moyens de remplir sa mission d'apprentissage des savoirs, mais aussi de transmission des valeurs laïques et républicaines. L'École de la réussite pour tous les élèves doit aussi être celle de l'émancipation, de la formation de l'esprit critique, de la compréhension du monde et des règles qui fondent notre appartenance commune à la République.Avec les lois de 1882 et 1886 instituant la laïcité des enseignements et la neutralité des personnels, l'école publique a porté la laïcité avant même la loi de 1905, comme principe qui permet la cohabitation de ceux qui ont des convictions religieuses différentes et également de ceux qui n'en n'ont pas. C'est ce principe exigeant qui, en transformant les enfants en élèves, en distinguant le savoir du croire, crée un cadre propice aux apprentissages, é...

Safe Space, Dangerous Territory: Young People’s Views on Preventing Radicalization through Education—Perspectives for Pre-Service Teacher Education

“…Most importantly, teachers seem to be worried about the apparent contradiction between the curricular objectives to foster students' critical thinking and the duties to report observations about certain student rhetoric or utterances that seem to dispute the curricular or national values. From the students' perspective, the fears of being labelled as radicalised have limited the scope, depth, and possibilities of educational discussions on sensitive topics that students want to engage in class and prevented some of them from seeking psychological support from the school's well-being personnel in the fear of stigma [71][72][73][74][75]. Overall, the PVE-E policies approached from a monitoring perspective may heavily undermine the trust of the students and their families in the teachers and the education system as a place of support and help, and have a long-term toll on the well-being of the students [2,5,68,76].…”

Religions et sorties scolaires au collège : la laïcité scolaire au prisme des aménagements ordinaires

“…Elle tient aussi aux héritages de penséeà partir desquels se trouve justifiée sa singularité institutionnelle : celle-ci s'ordonne d'une partà l'impératif condorcétien (et largement repris par Jules Ferry) de protéger la conscience fragile de l'enfant, et d'autre partà l'exigence de pacification de l'espace consacréà l'instruction que le ministre Jean Zay (1) qualifiait en 1936 « d'asile inviolable où les querelles des hommes ne pénètrent pas » (Lequin 1994 : 243-244). Cette dernière exigence revêt une coloration nouvelle dans le contexte post-attentat, la politique de lutte contre la radicalisation induisant des formes d'hypervigilances de la part deś equipeséducatives (Lorcerie et Moignard 2017 ;Bozec, 2015).…”

Le rôle de l’école face à la radicalisation violente : risques et bénéfices d’une approche sécuritaire

“…Des médias comme Le Figaro et Le Monde ont relayé les cas de lycées au sein desquels la minute de silence du 8 janvier 2015 avait été perturbée. Les discussions entre professeurs et élèves ont parfois été marquées par des tensions importantes, alors que des jeunes refusaient de reprendre à leur compte le slogan « Je suis Charlie », vécu comme une injonction, et de se rallier complètement au principe de laïcité (Lorcerie et Moignard, 2017). Certains ont été blâmés par leurs enseignants et, parfois, référés aux forces de l'ordre pour avoir protesté 8 .…”

“…Ce type de réplique peut poser problème dans la mesure où il est parfois complexe, pour le personnel enseignant, de faire le tri entre les discours qui relèvent davantage de la provocation que du risque réel (Lorcerie et Moignard, 2017). De la même façon, il n'est pas toujours aisé de distinguer les prises de position qui témoignent de l'identification de certains jeunes aux sentiments d'exclusion et de discrimination des auteurs de l'attentat plutôt que de l'approbation réelle de la violence dont ces derniers ont usé (Lorcerie et Moignard, 2017). Cette fréquente confusion peut dissuader les élèves d'exprimer leur ambivalence à l'égard de la tragédie dans le cadre scolaire.…”