Kommunikationswissenschaft — autobiographisch

Kutsch, Arnulf; Pöttker, Horst

doi:10.1007/978-3-663-01167-5_1

Cited by 8 publications

(3 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Moreover, the discipline was on the verge of being disestablished in the first decades after 1945 (Kutsch & Pöttker, 1997). The increased relevance of mass communication perceived in politics seems not only to have secured the discipline (Meyen & Wendelin, 2008) but also led to a ''boom'' of German communication studies from the 1970s onward.…”

Section: Applying the Model: The Tradition Of Critical Theory In Germmentioning

confidence: 99%

Writing the History of Communication Studies: A Sociology of Science Approach

Löblich

Scheu

2011

Communication Theory

View full text Add to dashboard Cite

Our study provides a model for the history of communication studies that is developed from the state of research and from the sociology of science, and that meets the demands of intersubjectivity. The model provides a system of categories for research and helps to systematically and transparently analyze the development of communication studies. After discussing traditional biographical, institutional, and intellectual approaches in German and U.S.-American historiography of communication studies, we develop a model that integrates the existing perspectives and also considers influences from the constellation of surrounding disciplines and relevant fields of society. Finally, we demonstrate by means of a study on the history of critical theory in German communication studies how the model can be applied.

show abstract

Section: Applying the Model: The Tradition Of Critical Theory In Germmentioning

confidence: 99%

Writing the History of Communication Studies: A Sociology of Science Approach

Löblich

Scheu

2011

Communication Theory

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…B. auf die "Klassiker der Kommunikationswissenschaft" (Meyen & Löblich 2006) gerichtet sowie auf die Professoren im deutschsprachigen Raum, welche "Kommunikationswissenschaft als Beruf" haben (Huber 2010); man bestimmte "Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft" (Scheu 2012) und rekonstruierte "Personen, Institutionen, Prozesse" (Wilke 2010) bis zurück zur Antike. Der dabei in der Regel praktizierte biographische Zugriff wirft gewisse Gültigkeits-und Zuverlässigkeitsprobleme auf, die sich noch potenzieren können, wenn Protagonisten in Form von "Kommunikationswissenschaft -autobiographisch" (Kutsch & Pöttker 1997) Selbstbeschreibungen abliefern. Die Präferenz für diese Vorgehensweise mag in der Vergangenheit auch auf die überschaubare Zahl von professoralen Fachvertretern zurückzuführen gewesen sein, die jeweils relativ großen Einfluss auf die Fachentwicklung nehmen konnten, so dass "die Theorieund Fachgeschichte der Kommunikationswissenschaft vor allem als Personen-und Institutionengeschichte geschrieben" wurde (Löblich 2010: 37).…”

unclassified

Inspiration und Identität. Bibliometrische Befunde zur kommunikationswissenschaftlichen Fachgeschichte

Potthoff¹,

Weischenberg²

2014

M&K

View full text Add to dashboard Cite

Bibliometrie als fachgeschichtliche Methode Die Geschichte der wissenschaftlichen Beschäftigung mit Medien und öffentlicher Kommunikation in Deutschland ist eng verknüpft mit der Entwicklung "[v]on der Zeitungsüber die Publizistik-zur Kommunikationswissenschaft" (Glotz 1990) -also einem zweifachen Namenswechsel. Der erste hin zur Publizistik(-wissenschaft) wurde schon in den 1920er Jahren von Karl Jaeger, einem Schüler Karl Büchers, angeregt (vgl. Pürer 2003: 37), aber in konsequenter Weise erst nach dem Zweiten Weltkrieg vollzogen, und zwar von Emil Dovifat und Walter Hagemann (vgl. Bohrmann 1997: 55). Der zweite in den 1970er Jahren hin zur Kommunikationswissenschaft war begleitet von deutlichen Warnungen vor einer terminologischen Entgrenzung, die zu Identitätsproblemen führen werde (vgl. Ronneberger 1978, Saxer 1980). Was in diesem Fach nun genau geforscht werden soll, ließ sich dann in der Tat nur schwer abgrenzen, so dass Winfried Schulz (2006: 96) ganz pragmatisch vorschlug, sich auf folgende Lesart zu verständigen: "Communication research is what communication researchers make it." Dies bedeutet aber sozusagen einen empirischen Auftrag: sich dafür zu interessieren, welche Themen Kommunikationsforscher ins Visier nehmen, woher sie ihre Ideen beziehen und in welcher Weise sich das Fach verändert (hat). Mit anderen Worten: Die Kommunikationswissenschaft muss sich selbst als Forschungsgegenstand ernst nehmen -eine Botschaft, die inzwischen offenbar auch in Deutschland angekommen ist. Seit einer Reihe von Jahren sind entsprechende reflexive Aktivitäten zu registrieren. Meistens mithilfe von (biographischen) Interviews, seltener mittels Inhalts-bzw. Materialanalysen wurden dabei thematische Entwicklungen rekonstruiert und Karrieremuster der Protagonisten dekonstruiert. Den Befunden sind Hinweise auf fachliche Wandlungsprozesse insbesondere in den vergangenen 50 Jahren zu entnehmen.

show abstract

“…After the foundation of its first institute at a university in 1916 and for more than four decades, the discipline was mainly characterized by a normative approach and by descriptive historical and philological techniques. From the early 1960s onwards, it was increasingly argued that the discipline should have its place within the humanities (Kutsch and Pöttker, 1997;Bohrmann, 2002). So, a controversy began within Publizistikwissenschaft 1 over the discipline's subjects, methods and tasks.…”

mentioning

confidence: 99%

German Publizistikwissenschaft and its Shift from a Humanistic to an Empirical Social Scientific Discipline

Löblich

2007

European Journal of Communication

View full text Add to dashboard Cite

German mass communication research today describes itself as an empirical social scientific discipline, but it has not always been so defined. For several decades Publizistikwissenschaft had considered itself as one of the humanities. But at the beginning of the 1960s, a scientific debate started about the discipline’s subjects, its methods and tasks. The forum for this debate was in the scholarly journal Publizistik. This article identifies the arguments and rhetorical repertoires employed by two scholars from opposite sides of the debate, Emil Dovifat and Elisabeth Noelle-Neumann, to convince the scientific community to side respectively with either the social science or the humanities camp. It is shown that an array of arguments were utilized, from the political meanings and ethical aspects of media, to epistemological reasoning. Furthermore, it is surprising to see how dramatic and emotional the rhetorical repertoires were. The article also presents the biographical, historical and political context of the development of Germany’s Publizistikwissenschaft.

show abstract

Kommunikationswissenschaft — autobiographisch

Cited by 8 publications

References 1 publication

Writing the History of Communication Studies: A Sociology of Science Approach

Writing the History of Communication Studies: A Sociology of Science Approach

Inspiration und Identität. Bibliometrische Befunde zur kommunikationswissenschaftlichen Fachgeschichte

German Publizistikwissenschaft and its Shift from a Humanistic to an Empirical Social Scientific Discipline

Contact Info

Product

Resources

About