Jak Historia Badań Nad Religią Słowian Może Stać Się Historią Rozczarowań – O Poszukiwaniu Rzeczywistości Mitycznej I… Etyce Badacza. Uwagi Na Temat Książki Pawła Szczepanika Rzeczywistości Mityczna Słowian Północno- Zachodnich I Jej Materialne Wyobrażen

From Kiev to Pereyaslavets (Πρεσθλαβίτζα). The early medieval stone egg imitations and glazed Easter egg rattles from Dobrudja, Romania.

“…This area is visible from Dinogetia since it is located directly on the opposite bank of Danube, southeast of the river. Thus, Dobrudja constitutes the third biggest concentration of these artefacts outside the north-western Slavic lands, mostly Polish ones (Bukowska 1958;Gabriel 2000;Ślusarski 2004;Kajkowski 2020), and outside of Kyivan Rus' territories (Makarova 1966;Shovkoplyas 1980;Gabriel 2000;Sushko 2011;Tkachenko 2018). Apart from Dobrudja, glazed egg-shaped ceramic rattles are sporadically discovered within the areas of habitation of the early medieval Baltic tribes (Shiroukhov 2014, 393), in South Scandinavia (Holger 1948, 469, fig.…”

„Źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz” (MAT. 7: 3-5). W odpowiedzi Pawłowi Szczepanikowi

“…W kontekście poruszanego w tym miejscu problemu należy wyraźnie podkreślić, iż to, że rzeczony artykuł został opublikowany na zasadach pełnego współautorstwa, nie oznacza, że w taki sposób został napisany. Jest to bowiem kompilacja dwóch odrębnych i stworzonych przez nas osobno tekstów (Szczepanik 2013;Kajkowski 2014). W procesie kompilacji ich w całość każdy z nas odpowiadał za treść własnego, natomiast ciężar połączenia ich w spójną całość spadł na moje barki.…”

Odpowiedź na recenzję Kamila Kajkowskiego: „Jak historia badań nad religią Słowian może stać się historią rozczarowań – o poszukiwaniu rzeczywistości mitycznej i… etyce badacza. Uwagi na temat książki Pawła Szczepanika Rzeczywistość mityczna Słowian północno-zachodnich i jej materialne wyobrażenia, Toruń, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika 2020, „Slavia Antiqua”, t. 61, s. 183-211”. Albo o tym, jak napisać nieetyczną recenzję

“…Tym razem przedmiotem kontrowersji jest to, że nie odwołałem się do skądinąd ciekawego tekstu Recenzenta, podejmującego problem tańca, muzyki i śpiewu wśród Słowian (Kajkowski 2010). W swoim tekście błędnie identyfikuje on jednak opisywane naczynia -włączając do korpusu zabytków wczesnośredniowiecznych naczynie kultury łużyckiej z Wilanowca oraz miejsca odkrycia omawianych zabytków ceramicznych (Kajkowski 2010, s. 245-247, ryc.…”