Isoglosas internas del castellano. El sistema referencial del pronombre átono de tercera persona

Abstract

Pocos problemas de la sintaxis del español han interesado tanto a los gramáticos y estudiosos de la lengua a lo largo de la historia como la variación en el uso de Jos pronombres átonos de tercera persona. Ya desde las primeTas observaciones de gramáticos de los siglos XVI y XVII el mundo castellanohablante peninsular aparece claramente dividido entre aquellos que utilizan los pronombres átonos, le, la y lo (y sus plurales), de acuerdo con distinciones funcionales de caso y aquellos que no las respetan y caen en los liSOS conocidos como leísmo, laísmo y loísmo 1, Sin embargo, la percepción del uso variable de esos pronombres no ha ido acompañada, ni en la época antigua ni 1 La gramática tradicional y normativa ~nti~nde por trismo el U50 de la forma le ~n lugar de lo (o excepcionalmente, la) como pronombre para el complemento dind.o. Los autor~s distinguen distintos tipos de ldsmo: 1) ~I de objeto directo (00) masculino, y dentro d~ él, el de 00 personal, el más frecu~nt~ y ~xtendi do, y el de 00 de cosa. de difusión más reducida; 2) ~I lrísmo plural, m~nos frecuente que el singular; 3) el ItÍsm o de 00 femenino, tanto singular como plural, muy raro; 4) no s~ ~ncu~ntra lrfsmo (sal~ vo contadísimas excepciones) cuando el referente es neutro. El laísmo ~s uso menos ex~ tendido que el ldsmo personal, y el lolsmo, el menos común de todos. El /alsm o es el empleo de la ~n vez de Ir para el dativo con referente femenino, y tiene una incidencia un poco mayor en el singular que en el plural. El 'o/.mto consiste en usar lo en vez de Ir para el dativo con referente masculino y es más frecuente en ~I plural que ~n el singu~ lar. Hay que puntualizar que una parte no pequefla de quienes han tratado estas confu~ siones habla de loísmo para referirse al uso d~ lo como complemento directo en oposición al lti.rmo, como uso de le en la misma función. Así, al hablar de los escritor~s andaluces o americanos dicen que son lolsttu porque utilizan ~l pronombre lo para el complemento directo, denominación que crea desconcierto en torno al contenido del término.Revista de Filología Española, vol. LXXIV, n.º 1/2 (1994) (c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc)

El uso de las formas pronominales átonas de 3ª persona en el corpus PRESEEA-SEVILLA

“…Además, los trabajos estaban realizados sobre textos escritos, cuando es, de sobra, conocido que la lengua escrita es la que menos propicia la aparición de fenómenos subestándar (Fernández Ordoñez 1994).…”

Un romanceamiento bíblico neotestamentario desconocido y la primera versión castellana de la <em>Catena aurea</em>

“…Con todo, se ha señalado que la interpolación fue más frecuente en el norte que en el sur (Matute Martínez, 2004: 217 y 2013, por lo que si el texto fue redactado en Miranda de Ebro o en sus aledaños no debería extrañar la presencia del fenómeno, máxime teniendo en cuenta que la interpolación es un fenómeno presente en la documentación medieval mirandesa de finales del s. XIV (Sánchez González de Herrero et al, 2014: 66 . Este dato, unido a los numerosos orientalismos del texto, invita a localizar la lengua del autor en una zona de la periferia de Castilla; y si bien Miranda de Ebro se ubica hoy muy cerca de la frontera entre el sistema etimológico y el referencial, pero dentro de este último (Fernández-Ordóñez, 1994: 116-118 y 2001, los documentos medievales de Miranda se adscriben de forma general al sistema etimológico (Sánchez González de Herrero et al, 2014: 65). Por último, respecto de los pronombres hay que destacar las soluciones con metátesis en los imperativos con clítico adjunto (dezilde, mataldos), rasgo infrecuente antes del s. XIV, aunque se puede encontrar en documentos de Alfonso X 25 .…”

Nuevos datos acerca de la omisión de objetos en el castellano del País Vasco

“…Entre las peculiaridades del sistema pronominal de la zona vasca se encuentran, por un lado, el leísmo para referentes animados masculinos y femeninos y, por otro, la posibilidad de omitir los pronombres con función de objeto directo con referentes definidos (Landa 1995;Fernández-Ordóñez 1994. No obstante, ambos fenómenos existen en el español general, solo que con mayores restricciones semánticas.…”