Is Britain European?

Abstract

To ask ‘Is Britain European?’ is to engage in a particularly difficult area of the always elusive business of Identity Studies. The very nature and future viability of Britain have recently been subject to extensive questioning. Meanwhile, one can distinguish at least six politically relevant senses of the term ‘European’. Britain was never as exceptional as was suggested by the traditional story of British exceptionalism told by the ‘Island Story’ school of historians. Moreover, it has become much less insular over the past sixty years. The question is whether the process has been Europeanization, Americanization or simply globalization. There is considerable evidence that the country's ties to what Churchill called 'the English‐speaking peoples' are still as strong as those to continental Europe. In fact, both sets of ties have become stronger. But these identities are not exclusive. Britain has always been a place of multiple over‐lapping identities: English, Scottish, Welsh and Irish, as well as British, European and transoceanic. That Britain's European identity is bound to remain only a partial identity does not mean it has to be a shallow one. If Britain is to be a full and effective participant in Europe it has to deepen its European identity, to develop something of the normative, idealistic sense of being European which is second nature to most continental Europeans engaged in these debates.

The Many Faces of Europeanization

“…Older debates focused on the exact dividing line between Europe and Asia and raised questions like whether Britain 'is European?' (GartonAsh, 2001). The two issues are different.…”

A Study of Driving Forces for Scottish Independence Referendum Based on the Level of Analysis

“…年威尔士法律法》 ，与威尔士合并，又经《1707 年联合法案》与苏格兰组成大不列颠王国，再经《1800 年联合法案》与爱尔兰组成大不列颠及爱尔兰联合王国。这令许多学者对"英国"这一自我认同概念 存疑，即认为英国不是一个民族国家，或早已"消亡"或早已"废止" [3] 。何况英国政府对待自身领 土的变动也多参有帝国感情，而不是英国民族感情，如英国政府视爱尔兰南部独立为帝国瓦解而非英 国领土瓦解 [4] 。换言之，组成英国的四个政治实体都存在对自己的认同优先。 苏格兰又是如何与英格兰合并的？自诺曼征服 (Norman Conquest) 后， 苏格兰与英格兰干戈不断， 直到 1328 年双方签订爱丁堡-北安普顿协议(Treaty of Edinburgh -Northampton) ，英格兰才承认了苏 格兰独立国家的地位 [5] 。16 世纪后，两国不断联姻，乃至 1603 年英王伊丽莎白一世(Elizabeth I)去 世无嗣后，其在苏格兰任国王的侄孙詹姆士六世(James VI)继承了英国王位，使得英格兰与苏格兰 突然形成了共主联邦(Personal Union，Union of the Crowns) 。但是，1701 年与 1703 年两国分别出台 了《王位继承法》和《治安条例》 ，意在争夺继承权，继而引起两方的对抗。英格兰为避免苏格兰受 法国控制，加之此前苏格兰议会成员重注的、举全国之力的巴拿马殖民计划破产，双方便秘密的签订 了《1707 年联合法案》 ，这其中就包括了补偿巴拿马殖民计划投资者的损失(the Price of Scotland)。 故尽管共主联邦是一个先决条件，但英格兰与苏格兰的合并很大程度上只是出于解决苏格兰当时燃眉 之急的经济问题，正如 Pocock 认为苏格兰民众认为苏格兰已经难以维持一个单独的政治经济体，而 融入英格兰的议会财政体系中才是唯一的办法 [6] 。 合并既然是应急之举，为什么直到 20 世纪 60 年代，其独立倾向才迅速发展？一个重要的原因是 英帝国的出现，苏格兰作为英帝国的缔造者之一，伴随帝国快速现代化，其需求的物质与精神获得极 大满足，进而积极维护英帝国的国家认同 [7] [8] 。彼时众多的帝国成就以及殖民事业的成功促使苏格兰 在宗教、社会、军事、学术以及经济生活等方面的质量得到提高，另一方面参与帝国事业又使苏格兰 人从帝国成就中获得国家认同(British Patriotism) [ [13] 。其阵亡人数约为十万余，约占英军阵 亡总数的 15%，其损失较之其余三个政治实体为最高 [14] 。致使其 1917 年出生注册人口数降低至 1855 以来的最低水平 [15] 。遭受巨大损失后，苏格兰并未获得应有对待，随后的 30 年代里，苏格兰失业率 达到空前之高， 25%的劳动力停工以及 20， 000 余工厂停业 [16] 。 1979 年撒切尔 (Margaret Hilda Thatcher) 领导的保守党上台执政，她为解决英国经济的"滞胀"问题而采用强硬手段进行改革，使以工业为主 的苏格兰地区不仅承受高失业率还要面对消减福利的现实，进而让苏格兰人民对英国当局极度不满， 连撒切尔本人都认为苏格兰没有她的支持者 [17] 。此外，英国仅有的两处核武器基地也都设置在了苏格 兰，种种行为让苏格兰没有感受到平等对待，一份 2014 年的民意显示，仅有 18%的苏格兰认为苏格 兰从这个联盟中获得的利益比其他政治实体高，对待不平等与民族主义情绪相结合，逐步打破对联盟 的共有认同 [18] 1998 年以来，苏格兰公共开支一直超出英国平均水平 10%左右，且有六成花费是由苏格兰议会自己 决定 [25] 。其次，以石油业为依托的城市或产地，必然是优先受益方，然而石油产业占生产总值 16%且 石油能源能为其带来约 7.5 忆英镑投资和 1.2 万个岗位的阿伯丁地区(包括阿伯丁郡及阿伯丁市)在 面对经济增长率及就业率均低于苏格兰平均水平 1.5%左右时 [26] [27] ，使研究人员能够发现与之相关的多个变量以确定几个变量之 间的相对关系 [28] 。因此秦亚青认为层次划分(Levels of Analysis)的研究方式能够使国际关系研究内 容与步骤更加系统及科学 [29] 。 华尔兹(Kenneth N. Waltz)曾区分出三个不同的层次(Images) ，即决策者、国家单位与国际体 系，以分析何种层次因素是触发战争爆发的原因 [30] ，进而他认为体系变动所带来的单位变化是主要原 因，亦即"倒转的第二意向(The Second Image Reversed) " 。但是，尽管他采用了层次分析法，却未 能将不同层次的因素加以联系做出综合成因的解释。毕竟自两极格局瓦解后，国际关系不再局限于以 国家与国家间互动为主要的形式，跨层次的、多层次的行为体互动成为主要形式，学者逐渐认识到体 系层次的结构理论过度地将国家单位内部的变量简化，从而忽视了另外两个层次 [31] 。 另外，辛格(David Singer)将国际关系研究划为两个层次，即以强调发生在系统或环境内互动的 整体性的国际系统层次及强调国际关系主要行为体的国家层次 [32] 。但是这种划分方式依然没有考虑到 行为体内部的变量。因为行为体内部变量对国际体系却有不能忽视的作用，同时学者希望以简洁的理 论体系通过国家内部视角以重新阐释国际关系问题 [33] 。因此，此后出现三种层次的新变化趋势，即从 国际关系的宏观层次向微观层次转移；从国际制度向国内偏好转移以及向国际与国内层次间互动的跨 层次研究转移 [34] 。 在此之后， 秦亚青认为分析层次愈加系统且层次间区别也愈加细小 [35] 。 如：...…”

Strategizing Britain's role in the world

“…68 But, as Timothy Garton Ash has noted, even though the material exists to create a European identity for Britain, 'it cannot be the identity … The other identities are too strong.' 69 In particular, the UK populace continue to associate themselves more with English-speaking countries, especially Australia, Canada and New Zealand, than with their European neighbours. 70 Resistance to a regional orientation, and to a national role conception of Britain as European, is powerfully reinforced in public discourse by media images of the continent as a source of 'un-British' systems of government and laws as well as security threats from immigration.…”