Investigating the Individual Innovativeness Profiles and Barriers to Innovativeness in Undergraduate Nursing Students

Hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Davranışları ve Bu Davranışları Etkileyen Faktörlerin İncelenmesi

“…Hemşirelerin bireysel yenilikçilik puanına göre; %40,7'sinin sorgulayıcı ve %12,7'sinin yenilikçi olduğu saptanmıştır. Hemşirelerin genel olarak bireysel yenilikçilik puanlarına göre sorgulayıcı grupta olduğu saptanmış ve bu bulgu literatürle benzerlik göstermektedir (8,14,(16)(17)(18)(19). Literatürde sorgulayıcıların toplum içerisinde yenilik açısından fikir sahibi pozisyonunda olmalarına rağmen yeni fikirleri uygulama konusunda nadiren liderlik yaptıkları, yeniliklere karşı temkinli davrandıkları ve yenilikleri benimsemeden önce büyük bir zamanı onun hakkında düşünmeyle geçirdikleri belirtilmektedir (2).…”

“…Ölçeğin iç tutarlılık güvenilirlik katsayısı toplam ölçek için 0,82, alt boyutlar için 0,72 ve 0,80 arasındadır. Ölçeğin 11 maddesi pozitif (1,2,3,4,7,8,10,11,14,16,17), yedi maddesi (18,15,13,12,9,6,5) negatiftir. Uyarlama çalışmasıyla geliştirilen hesaplama yönteminde; negatif maddeler ters puanlanmaktadır.…”

Relationship between individualized care perception and innovativeness among final‐year nursing students

“…22 However, in that study it was also found that the abilities of the students to innovatively define the existing problems of healthy individuals and/or those with medical conditions and to develop individually tailored solutions improved with the introduction of the course entitled "Care Technologies." [23][24][25] The mean personal life situation subscale score of working students was significantly higher compared with that of the unemployed students. "Personal life situation" relates to the personal aspects of the life of a healthy individual or someone with a medical condition, such as his or her beliefs and values, habits, activities, and preferences.…”

Examining the Relationship between Individual Innovativeness and Digital Nativeness Levels of Teachers

“…Alanyazın incelendiğinde Türkiye'de yapılan çalışmaların çoğunda bireylerin yenilikçilik kategorilerinden "Sorgulayıcı" (Aslan ve Kesik, 2018;Çetin ve Bülbül, 2017;Çuhadar, Bülbül ve Ilgaz, 2013;Özgür, 2013) oldukları; bazı çalışmalarda ise "Öncü" (Akgün, 2017;Atçı, Kale ve Şeker, 2017;Yapıcı, 2016;Yılmaz ve Bayraktar, 2014) oldukları görülmüştür. Bireysel yenilikçilik düzeyinin cinsiyete göre farklılaşmadığını ortaya koyan çalışmalar (Akgün, 2017;Aslan ve Kesik, 2018;Çuhadar vd., 2013;Demir Başaran ve Keleş, 2015;Kert ve Tekdal, 2012;Korucu ve Olpak, 2015;Rogers, 2003;Rogers ve Wallace, 2011;Özgür, 2013;Yenice ve Yavaşoğlu, 2018) olduğu gibi, bireysel yenilikçilik düzeyinin cinsiyete göre farklılaştığını bulan (Demirsoy, 2005;Ertuğ ve Kaya, 2017;Gür-Erdoğan ve Zafer-Güneş, 2013;McQuiggan, 2006;Shim ve Kotsiopulos, 1994;Turhan, 2009) araştırmalar da vardır. Bireysel yenilikçilik düzeyinin çalışma alanına göre farklılaşmadığı bulguları (Adıgüzel, Kaya, Balay ve Göçen, 2014;Kılıç ve Ayvaz Tuncel, 2014;Örün, Orhan, Dönmez ve Kurt, 2015) (Arrosagaray vd., 2019;Hart, Chaparro ve Halcomb, 2008;Siddique, 2012;Wagner, Hassanein ve Head, 2010) gibi bazı özelliklerine göre farklılaşabilmektedir.…”

“…Bulgulara göre erkek öğretmenlerin bireysel yenilikçilik özelliklerinin kadın öğretmenlerden daha yüksek bulunmuştur. Alanyazında bazı çalışmalarda erkeklerin kadınlardan daha yenilikçi (Demirsoy, 2005;Shim ve Kotsiopulos, 1994;Turhan, 2009), bazı çalışmalarda kadınların erkeklerden daha yenilikçi (Ertuğ ve Kaya, 2017;Gür-Erdoğan ve Zafer-Güneş, 2013;McQuiggan, 2006), bazı çalışmalarda ise yenilikçi olmanın cinsiyete göre farklılaşmadığı (Akgün, 2017;Aslan ve Kesik, 2018;Çuhadar vd., 2013;Demir Başaran ve Keleş, 2015;Kert ve Tekdal, 2012;Korucu ve Olpak, 2015;Özgür, 2013;Rogers, 2003;Rogers ve Wallace, 2011;Yenice ve Yavaşoğlu, 2018) bulguları görülmektedir. Bulguların birbirlerinden farklı çıkmasının nedeninin örneklemlerin özelliklerinden kaynaklandığı söylenebilir.…”