1. On relève très peu d'erreurs de typographie (temor au lieu de tremor p. 108). Il est toutefois regrettable que les nombreuses citations latines et grecques mises en exergue ne soient données qu'en traduction (sauf quelques mots entre parenGregory A. Staley, Seneca and the Idea of Tragedy (New York: Oxford University Press, 2010), 185 pp. Pour apporter des éléments de réponse à la passionnante uexata quaestio du rapport entre les pièces de Sénèque et la pensée stoïcienne de leur auteur, Gregory Staley convoque de puissantes figures tutélaires : Platon d'abord, parce que sa condamnation de l'immoralité du théâtre ne pouvait être négligée par un philosophe composant des tragédies, fût-ce cinq siècles plus tard ; Aristote ensuite, car celui-ci a proposé, avec sa célèbre théorie de la catharsis, une conciliation entre théâtre et éthique qui a eu un grand retentissement dans l'Antiquité, et dont le critique cherche des échos chez Sénèque ; le fondateur de la psychanalyse enfin, auquel il se réfère à plusieurs reprises (p. 97 : « Freud is central to my discussion of the psychology of Senecan tragedy »), notamment lorsqu'il se confronte aux arguments avancés par A. Schiesaro (2003), qui a porté des coups très sérieux à la thèse du « stoïcisme » des tragédies de Sé-nèque, en utilisant des concepts freudiens pour analyser en profondeur la chair textuelle et intertextuelle de leur écriture, plus particulièrement dans Thyeste. Staley, à l'inverse, décèle les traces d'une esthétique de la tragédie chez Sénèque et met l'accent sur les rapports entre les oeuvres dramatiques d'une part, l'épistémologie et la psychologie stoïciennes de l'autre, retrouvant dans la forme même des pièces les indices d'un accord étroit avec la philosophie du Portique. Avant d'examiner les arguments développés dans les cinq chapitres qui composent cet ouvrage, il convient de souligner que celui-ci est écrit avec soin, bien documenté et agréable à lire 1 .