Intellectual capital and university performance in emerging countries

Abstract

Purpose The purpose of this paper is to explore the relationship between intellectual capital (IC) and performance of public universities in emerging countries in order to identify patterns and provide recommendations that may turn the universities’ IC into development opportunities, in terms of research, innovation, and education. Design/methodology/approach The analysis targeted the whole population of the public universities in the Republic of Colombia. A cluster analysis, based on five performance variables, has been conducted. Then, the IC of the universities pertaining to the three resulting clusters has been compared. Subsequently, for each performance variable, the IC of above-average and below-average universities has been benchmarked. Findings The results of this study show how different aspects of IC are associated with University performance. Among the many, the authors found that universities should achieve a critical mass to obtain outstanding research and innovation results. The findings also identify the particular importance of both students and scholars’ international mobility programs for most of the performance variables. Social implications This study provides a baseline for the assessment of the impact on society of the IC available in the universities of emerging countries. The application may serve as a guide in the choice of public policies, dedicated to the strengthening of the universities’ IC in order to improve their performance. Originality/value This paper proposes an innovative model to analyze the relationship between IC and university performance in emerging countries. The model identifies the association between the IC accrued in the universities and their capability of transferring it to the society under the form of science, innovation, and education.

Gestión del Capital Intelectual y Desempeño de Grupos de Investigación Universitarios en un País Emergente. El caso de Colombia

“…Estos resultados contrastan con estudios previos realizados en países emergentes y desarrollados, en países emergentes se ha destacado el tamaño de la universidad y la movilidad de estudiantes y profesores como los elementos asociados al capital intelectual que más incidencia tiene sobre el desempeño investigativo (Cricelli et al, 2018), mientras que en países desarrollados se ha resaltado la importancia del capital estructural, particularmente de bases de datos, sistemas de información, entre otros (Bezhani, 2010;Andreeva y Garanina, 2016). Este contraste obedece a que los estudios que se han hecho hasta el momento en el ámbito universitario que se analizan la incidencia directa de los activos de conocimiento sobre los resultados en investigación (Cricelli et al, 2018), se concentran en los indicadores de capital intelectual, pero no consideran de forma específica la gestión de ese inventario como se ha planteado en el presente artículo. En otras palabras, el enfoque tradicional no aborda de forma directa los activos intangibles o conocimientos que son la columna vertebral del concepto de capital intelectual, lo hace de forma indirecta construyendo indicadores a partir de elementos tangibles, por ejemplo una base de datos como indicador de capital estructural (Andreeva y Garanina, 2016).…”

“…Los países latinoamericanos que ocupan las mejores posiciones en el escalafón de mejores universidades del mundo, son: Chile en el puesto 32, Brasil en el 41, Argentina en el puesto 45, Colombia en el 69 y México en el 87 (WEF, 2015). La literatura sugiere que el capital intelectual es uno de los enfoques para maximizar el uso de los activos de conocimiento de las universidades, bajo el entendido que inventariar recursos intangibles y generar indicadores de su existencia y evolución mejoran el desempeño de las universidades en materia de resultados de investigación (Cricelli et al, 2018). La mayoría de estudios se ha realizado en universidades europeas a partir de información secundaria, y se enfoca en generar metodologías para la construcción de indicadores de capital intelectual que tradicionalmente lo desagregan en capital humano, relacional y estructural (Ramírez et al, 2011;Ramírez y Gordillo, 2014;Secundo et al, 2015).…”

“…La mayoría de estudios se ha realizado en universidades europeas a partir de información secundaria, y se enfoca en generar metodologías para la construcción de indicadores de capital intelectual que tradicionalmente lo desagregan en capital humano, relacional y estructural (Ramírez et al, 2011;Ramírez y Gordillo, 2014;Secundo et al, 2015). En ese orden ideas, los resultados de investigación de las universidades dependen del inventario de capital humano que incluye número de doctores, de profesores de tiempo completo, entre otros aspectos; también, de capital estructural que alude a los recursos financieros, al número de artículos científicos, de programas académicos de pregrado y posgrado, y de grupos de investigación; y de capital relacional que incluye la movilidad estudiantil o profesoral, entre otros indicadores (Cricelli et al, 2018).…”

“…Esta lógica del enfoque tradicional también condiciona el alcance de los resultados de investigación porque los trabajos más importantes en torno a la relación entre capital intelectual y el desempeño investigativo de las universidades, se limitan a encontrar cuál de los indicadores mejora la producción científica, sin abrir la caja negra de la gestión. En ese sentido, el trabajo reciente más representativo que se ha realizado en el contexto de un país emergente, destaca que el tamaño de la universidad y la movilidad son los elementos asociados al capital intelectual que más incidencia tienen sobre el desempeño investigativo (Cricelli et al, 2018). Mientras que en países desarrollados se ha resaltado la importancia del capital estructural, particularmente de bases de datos, sistemas de información, entre otros (Bezhani, 2010;Andreeva y Garanina, 2016).…”

Construction-validation of the questionnaire: Maturity of knowledge management to educational innovation in universities

“…Determinar el nivel de madurez de la GC permitirá a las IES afrontar la transformación educativa de acuerdo con los objetivos estratégicos, las metas institucionales y las directrices de la sociedad actual, mediante la aceleración de procesos de innovación (Aguilar et al, 2012;Cricelli et al, 2018;Cuevas, 2016;Chacón, 2014;Naranjo et al, 2016;Rengifo-Millán, 2015;Sañudo, 2014) y la implementación de iniciativas para gestionar el saber con pertinencia (Ortegón, Lasso y Steil, 2016).…”