Inpatient care for skin diseases in Germany: multi‐source analysis on the current and future health care needs

Abstract

Summary Background In Germany, skin diseases are mainly treated in the 115 dermatological hospitals. Methods Health care and health economic analysis of dermatological inpatient care and prediction of future care needs based on primary and secondary data. Results Outpatient and inpatient care for dermatologic treatment indications is predominantly provided by dermatology specialists. Inpatient treatment was provided for 833,491 cases in 2018, corresponding to 4.21 % of all inpatient cases (19,808,687). Most common treatment cases were: epithelial skin cancer (total 87,386, of which dermatology clinics 52,608), followed by melanoma (23,917/17,774), psoriasis (19,291/13,352), erysipelas (73,337/11,260), other dermatitis (12,671/10,842), atopic dermatitis (AD) (11,421/9,734), and herpes zoster (26,249/9,652). With an average length of stay of 5.69 days, dermatology hospitals were in the bottom third. The proportion of inpatient indications cared for in dermatology hospitals was highest for prurigo (95.2 %), pemphigus (94.9 %), parapsoriasis (94.6 %), pemphigoid (90.3 %), eczema other than AD (85.6 %), and AD (85.2 %). While the total number of inpatient treatment cases in Germany has increased by an average of 17.5 % between 2000 and 2018, this is the case for 26.6 % of skin diseases and over 150 % for individual ones. The projection of current to future inpatient care suggests a continued high demand for inpatient care by dermatology hospitals. Conclusion Inpatient dermatological care will continue to be an indispensable component of qualified, socially necessary care in Germany.

Hidradenitis suppurativa‐related expenditure, a call for awareness: systematic review of literature

“…18.5 % of HS participants in a Portuguese study were hospitalized more than once during the 5‐year study period, while 2.2 % were hospitalized at least four times [13]. Aside from HS, cutaneous and mucous membrane diseases in general present a fair fraction of medical conditions requiring inpatient care (4.21 % of total hospitalizations in Germany for the year 2018, n = 833,491) [14]. As already stated, inpatient care is linked to higher costs in HS [1].…”

Aktuelle Entwicklungen und Perspektiven bei Psoriasis

“…In jüngster Zeit umspannen die Themen grundlegende pathophysiologische Aspekte, [3][4][5] therapeutische Ansätze, [6][7][8][9][10][11] epidemiologische Fragen, 12 diagnostische und klinische Entwicklungen, [13][14][15] psychosoziale Aspekte, [16][17][18] bis hin zu Versorgungsforschung und Registerstudien. [19][20][21][22] Empfehlungen zur praktischen Umsetzung neuer Erkenntnisse kulminieren schließlich in Leitlinien. [23][24][25][26] Im Zentrum unseres derzeitigen Verständnisses der Pathogenese der Psoriasis stehen enge und komplexe Interaktionen zwischen Komponenten des angeborenen und des adaptiven Immunsystems.…”

Hidradenitis‐suppurativa‐bedingte Kosten, ein Plädoyer für Aufmerksamkeit: eine systematische Literaturübersicht

“…18,5 % der HS‐Teilnehmer einer portugiesischen Studie wurden während der 5‐jährigen Studiendauer mehr als einmal stationär behandelt, wobei 2,2 % mindestens viermal stationär behandelt wurden [13]. Abgesehen von HS stellen Erkrankungen der Haut und der Schleimhäute allgemein einen recht ordentlichen Anteil der Beschwerden dar, die einer stationären Versorgung bedürfen (4,21 % aller Klinikaufenthalte in Deutschland für das Jahr 2018, n = 833.491) [14]. Wie bereits erwähnt ist die stationäre Versorgung bei HS mit höheren Kosten verbunden [1].…”

“…Abgesehen von HS stellen Erkrankungen der Haut und der Schleimhäute allgemein einen recht ordentlichen Anteil der Beschwerden dar, die einer stationären Versorgung bedürfen (4,21 % aller Klinikaufenthalte in Deutschland für das Jahr 2018, n = 833.491) [14]. Wie bereits erwähnt ist die stationäre Versorgung bei HS mit höheren Kosten verbunden Gesundheitskosten für die stationäre Versorgung (33,6 % vs. 9,4 %, P < 0,0001) und die Notfallversorgung (2,5 % vs. 1,7 %, P < 0,0001) bestimmt war [15].…”