Innovación pública para la seguridad: el caso Nuevo León, México

Abstract

<jats:p>Entre 2009 y 2011, Nuevo León y la región noreste de México sufrieron su peor crisis de seguridad. Surgieron surgiendo fuertes críticas y presiones hacia el gobierno del estado para cambiar su estrategia. El artículo, a partir de un análisis documental y la aplicación de entrevistas a actores clave, se analizan las modificaciones en materia de seguridad que se implementaron como respuesta a la crisis. En especial, el artículo estudia la transformación de la red de política pública, la creación de la nueva policía estatal y la aparición de una nueva forma de relación entre sociedad y gobierno para la atención del tema de desapariciones forzadas en Nuevo León. El artículo muestra que las políticas de seguridad no es un asunto exclusivo de las policías sino requiere el involucramiento de la sociedad civil en las etapas de diseño e implementación</jats:p>

Continuities and transformations in the democratization process of the political system in Nuevo Leon

“…In early 2009, changes in the counter-narcotics strategies of the Mexican and US governments led to a change in the relationship between organized crime, and to the exponential increase in violence. According to Montero (2020, p. 125), in Nuevo León, "between 2009 the crisis exploded: the number of homicides grew more than 700%, in addition to the occurrence of shootings in the city of Monterrey in broad daylight. "…”

Generando buenas prácticas de innovación pública desde las Regiones: "Piensa con I"

“…Lo anterior también implica que la ip va más allá de "innovar en el sector público" (Mariñez, 2017), debido a que la primera acepción considera un fuerte componente relacional con los ciudadanos y el sector privado en la cocreación de dichas innovaciones, mientras que la segunda solo considera la participación de los fp, confirmándose con ello la importancia de la colaboración interinstitucional (Ramírez-Alujas, 2012; Brugué et al, 2014;Zurbriggen & González, 2014;Galaz, 2016;Criado, 2016;Criado et al, 2017;Montero, 2017) y la contribución del conocimiento ciudadano (Abusleme, 2016;Mariñez, 2016;Rubio & Calzada, 2017; Tello y Fulgueiras, 2017) como factores clave de éxito en los procesos de ip, en los que incluso Rubio y Calzada (2017) señalan que la ip debe ser entendida como:…”

“…1. Relevancia de la descentralización en los ámbitos regional, municipal o local, como espacio para innovar en el Estado (Morales, Barrera, Rodríguez, Romero, & Távara, 2014;Aguilar, 2016;Montero, 2017 Finalmente, en la figura 1 se identifican algunos ejemplos de la experiencia chilena en ip a partir de los tres ejes señalados anteriormente, donde destacamos algunos concursos implementados para fomentar la innovación en el sector público chileno:…”

“…La sistematización desarrollada en el presente artículo permite constatar la existencia de experiencias y prácticas incipientes de innovación en el ámbito público de la región de Antofagasta en Chile, que han emergido en diferentes servicios públicos desconcentrados y descentralizados en el territorio (Morales et al, 2014;Aguilar, 2016;Montero, 2017).…”

“…De igual manera, el tip de apresto que se utilizó en la experiencia de nuestro proyecto además permitió que las propuestas presentadas al concurso se diseñaran de mejor manera, logrando mayores niveles de coherencia respecto a los elementos clave de la ip, como por ejemplo la propuesta de valor público (Sánchez et al, 2013;Domínguez et al, 2016), la participación de los aliados estratégicos (Ramírez-Alujas, 2012;Zurbriggen & González, 2014;Galaz, 2016;Criado, 2016;Criado et al, 2017;Montero, 2017) y la replicabilidad de la ip en otros contextos locales, nacionales o internacionales (Sánchez et al, 2013;Zurbriggen & González, 2014;Cejudo et al, 2016;De Vries et al, 2016;Mariñez, 2017).…”