Indústria farmacêutica e psiquiatria no quadro da Sociologia Econômica: uma agenda de pesquisa

Abstract

Neste artigo interessou-nos analisar a relação entre indústria farmacêutica e psiquiatria e novos contornos desta relação a partir da década de 1990 no Brasil. Argumentamos, a partir do enfoque da Sociologia Econômica a qual entende os mercados como construções sociais, que este processo ganha um desenho particular no país. O intuito do artigo é abrir uma agenda de pesquisa na área da saúde e indústria farmacêutica a partir deste referencial. A metodologia mobilizada foi revisão bibliográfica e análise documental. Quando falamos da psiquiatria brasileira, na década de 1940 este setor lutava pelo reconhecimento profissional com o discurso da prevenção da doença e o hospital psiquiátrico buscava seu espaço. No cerne das transformações recentes da reforma da psquiatria e dos processos de medicalização - em particular a partir da publicação do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais DSM na sua quinta versão - argumentamos que a psiquiatria se reinventa como especialidade e mobiliza o discurso da prevenção, porém, agora é a prevenção medicalizada da infância; o hospital perde espaço para a indústria farmacêutica.

Dos diagnósticos aos manuais: mercado farmacêutico e transtornos mentais da infância em questão

“…Esta confiança, no entanto, tem sido abalada e sofre revezes: a má administração científica, o tráfico de influência e, no caso de psiquiatras, o pagamento de viagens a congressos (WHITAKER, 2017). A influência da indústria farmacêutica na publicação de resultados em artigos científicos (HEALY, 2006) tem levado associações médicas a manifestações públicas estabelecendo e esclarecendo limites éticos para a prática profissional, a exemplo do Conselho Federal de Medicina no Brasil (CFM, 2019;MAZON, 2019). Distanciamo-nos, então, da perspectiva dos mercados como livre de jogo de forças entre atores racionais com preferências dadas e -nesta perspectiva da construção social dos mercados -interessa-nos focar amudança da ordem de questões proposta por Ecks (2013), no lugar da ênfase econômica, a ênfase cultural do fenômeno: ao invés de interrogar quais drogas estão disponíveis no mercado para curar doenças, compreender antes como a presença das drogas e dos diagnósticos influencia a existência e a legitimação das doenças.…”

“…Diferentemente de outros bens acessíveis nas prateleiras de supermercados ou em lojas, os medicamentos assumem duas particularidades fundamentais: é necessária a prescrição e o receituário; deste modo, somente podem ser consumidos após e através de uma autorização médica expressa pelo receituário. Igualmente, trata-se de bem credencial -a qualidade não é verificável antes (roupas, celulares) ou durante (viagens) a experiência de consumo; somente depois e diante da opinião de profissional autorizado que possa atestar (FIUZA; LISBOA, 2001;MAZON, 2019). Portanto, observar a forma como medicamentos psicotrópicos operam em variadas situações clínicas aponta para os efeitos ambíguos dessas intervenções.…”

“…Os efeitos que um determinado medicamento produz -antes do que efeitos sobre pacientes -são igualmente efeitos de discurso e que dependem, pelo menos em parte, do ambiente (CAPONI, 2019;LAKOFF, 2005) e das relações de interinfluência com outros campos (MAZON, 2019). Nesse sentido, essas drogas são instrumentos cuja função é moldada pela forma de racionalidade em que se constituem e a partir dos efeitos dos discursos que as colocam em circulação; são os meios para vários fins possíveis (MAZON, 2019;LAKOFF, 2000). A identificação de seus diversos usos e significados fornece pistas para compreender singularidades nos regimes de saúde e formas de gestão da saúde.…”

Agenciamentos da Psiquiatria no Brasil: Reforma Psiquiátrica e a Epidemia de Psicotrópicos

“…Entretanto, o mesmo processo que promoveu a expansão do uso de psicotrópicos assegura a cooptação de entidades médicas diante da imobilidade do Estado frente à epidemia. O mercado, nesse cenário representado pela indústria farmacêutica, entidade máxima no modelo neoliberal, é responsável pela epidemia, por sua manutenção, por seu não reconhecimento e sua perpetuação (MAZON, 2019).…”