In What Sense Do Modern Argumentation Theories Relate to Aristotle? The Case of Pragma-Dialectics

Inventio, dispositio, elocutio: tre lenti per l’analisi di argomentazioni nei libri di testo di geometria

“…Dal punto di vista dei contenuti e delle problematiche a cui si rivolge, la teoria dell'argomentazione è una disciplina antica, che trae origine nella pratica sofistica, nella dialettica socratico-platonica, nell'opera di Aristotele, e in seguito negli studi retorici dell'epoca romana. Imprescindibile per gli sviluppi fino alla modernità è la distinzione tra dialettica e retorica, operata principalmente da Aristotele: la dialettica si occupa del ragionamento attorno al verosimile, 12 di tesi cui per forza di cose si può solo aderire con intensità variabile, ed è concepita dallo stesso Aristotele «come l'arte di ragionare partendo da opinioni generalmente accettate» (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958/2013; la retorica, complementare alla dialettica, ha come oggetto il discorso persuasivo nei confronti di un uditorio, e insegna «Come si deve dire qualcosa − secondo quali schemi, seguendo quali criteri, con quali cautele − perché ciò che viene detto risulti un mezzo efficace per consentire il fine del nostro dire-fare, cioè la produzione di determinati effetti sull'uditore (convincerlo circa la credibilità di un'opinione, indurlo a compiere o ad astenersi dal compiere una data azione, portarlo a modificare certi suoi atteggiamenti, sentimenti ecc.)». (Cattani, 1994, p. 166) Si semplifica la questione, ma non si sbaglia di molto, affermando dunque che se la dialettica è maggiormente focalizzata sugli aspetti di ragionevolezza del discorso, la retorica è più spostata sull'efficacia persuasiva dello stesso.…”

“…Questa caratterizzazione è sostanzialmente rimasta tale per duemila anni, fino all'avvento di quella che oggi è conosciuta come teoria dell'argomentazione, espressione con la quale si indica un filone di riflessioni nato a metà del XX secolo, e che si distingue dagli studi classici principalmente per il tentativo di guardare all'argomentazione da un punto di vista organico, nel quale convergono tanto la tradizione retorica quanto quella dialettica. 13 Ecco il perché dell'espressione La nuova retorica, sottotitolo del celebre Trattato dell'argomentazione del 1958 di Perelman e Olbrechts-Tyteca: con questo titolo gli autori volevano intendere che ogni argomentazione, anche quella apparentemente più impersonale, è di tipo retorico, perché si sviluppa in funzione di un effetto sulla realtà (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958/2013. Con questo approccio è possibile guardare alle pratiche e ai discorsi argomentativi attraverso una lente pragmatica (van Eemeren, 2015) 11.…”

“…Per Aristotele, l'esempio «rappresenta l'analogo retorico dell'induzione […] poiché consiste nel dimostrare, sulla base di molti casi simili, che le cose stanno in un certo modo» (Piazza, 2015, p. 115). Nella rielaborazione moderna dell'esempio, Perelman e Olbrechts-Tyteca (1958/2013) lo considerano come uno dei tre tipi di argomenti che si basano sul "caso particolare", insieme all'illustrazione e al modello: la descrizione di un fatto è un esempio quando serve a dare fondamento a una regola; assume il carattere di un'illustrazione quando rafforza «l'adesione a una regola riconosciuta e ammessa, fornendo dei casi particolari che chiariscono l'enunciato generale» (Perelman & Olbrechs-Tyteca, 1958/2013; il modello, invece, corrisponde all'esempio e all'illustrazione nell'ambito dell'agire pratico, essendo «l'insieme dei comportamenti (o degli attributi di un ente qualsiasi) su cui si può fondare o coi quali si può illustrare una regola generale di condotta» (Mortara Garavelli, 1988. Materia dell'inventio riferita al "caso particolare" è, com'è naturale, anche la scelta di quali e quanti esempi proporre all'uditorio: infatti da un lato si tratterà di scegliere la tipologia di esempio più opportuna in funzione dell'uditorio cui ci si riferisce, dall'altro di decidere quanti esempi proporre a sostegno di una tesi, non dimenticando che dal punto di vista della retorica classica «il giusto mezzo tra i due opposti eccessi, che sono il dire troppo o troppo poco, si otterrà con l'esporre "quanto bisogna" e "quanto basta": il necessario e sufficiente» (Mortara Garavelli, 1988), e questo vale in generale per tutte le parti del discorso persuasivo.…”

“…Nei secoli di storia della retorica, sono state prodotte numerose possibili classificazioni dei luoghi. Non è questa la sede per trattare le varie catalogazioni e distinzioni presenti nei diversi periodi storici, 17 non solo perché l'impresa richiederebbe da sola sforzi che esulano dai fini del presente contributo, ma anche perché un elenco completo di tutti i luoghi utilizzabili in un'argomentazione è difficilmente realizzabile (Perelman & Olbrecths-Tyteca, 1958/2013. In questo lavoro segnaliamo il tentativo di organizzazione proposto in Rigotti e Greco (2019), che presenta il vantaggio di tentare un equilibrio tra la specificità e la precisione, ma anche l'eccessiva lunghezza, delle liste di luoghi proposte da alcuni studiosi (ad esempio Walton et al, 2008), e la sintesi e duttilità, ma anche la spesso estrema condensazione, di altre (ad esempio Whately, 1828Whately, /1963 3.1.2 La dispositio: l'organizzazione del discorso La dispositio riguarda l'organizzazione del discorso persuasivo; essa si occupa dei vari modi con cui disporre gli argomenti in maniera che il discorso risulti efficace e persuasivo.…”

“…Al di fuori di questi tre modelli, che riguardano la disposizione degli entimemi in un discorso persuasivo, Aristotele tratta gli esempi, affermando che occorra «[...] qualora se ne posseggano, servirsi di essi come testimonianze, usandoli come epilogo per gli entimemi: infatti se sono anteposti danno l'impressione di un'induzione, e per i discorsi retorici l'induzione non è appropriata se non in pochi casi, se sono detti a conclusione invece fungono da testimonianze, e la testimonianza è in ogni caso persuasiva». (Aristotele, Retorica, II, 20, 1394a) Nella sistemazione in "casi particolari" di Perelman e Olbrechts-Tyteca (1958/2013), questo condurrebbe ad affermare che, nei discorsi persuasivi, l'illustrazione è più efficace dell'esempio; in realtà, se si considera che l'approccio moderno alle varie tecniche argomentative si rifiuta di considerare l'argomentazione come un discorso che trova in sé stesso la sua struttura ideale (l'efficacia infatti dipende dal particolare uditorio a cui ci si rivolge) allora occorre concludere che «devono essere le esigenze dell'adattamento all'uditorio a guidare nello studio dell'ordine del discorso» (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958/2013. Quanto all'ultimo punto, infine, quello relativo cioè alla disposizione delle parole nella formulazione delle idee, esso presenta forti intrecci con la fase dell'elocutio, ma può essere interessante ricordare brevemente che esistono forme "non marcate" e forme "marcate" di disporre le parole.…”