Improving Public Attitudes to the Criminal Justice System: The Impact of Information: Home Office Research Study 245

Chapman, Becca; Mirrlees-Black, Catriona; Brawn, Claire

doi:10.1037/e454602008-001

Cited by 44 publications

(72 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Sommigen betogen zelfs het tegendeel. Zo wijzen Adams en Broeren (2013, deze bundel) maar ook Latour (2010) er op dat een spaarzame publieke communicatie over de anatomie van rechterlijke beslissingen juist kan correleren met openheid van blik en vrijheid van debat bij de totstandkoming daarvan. Als de buitenwereld meekijkt is het immers heel anders discussiëren.…”

Section: Meer Discursiviteitunclassified

“…Dat het verspreiden van informatie averechts kan werken voor vertrouwen laat ook de Zweedse onderzoekster De Fine Licht (2010) zien met een experiment in de medische sector. Diverse groepen respondenten kregen in transparantie toenemende versies van een afwegingsproces te lezen, waarbij de keuze werd gemaakt om geld toe te delen aan adolescenten met psychiatrische problemen ten koste van vrouwen die een ivf-behandeling wensten.…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Speelruimte voor transparantere rechtspraak

Sax¹,

Jonkers²,

Prins³

et al. 2013

View full text Add to dashboard Cite

De serie 'Verkenningen' omvat studies die in het kader van de werkzaamheden van de wrr tot stand zijn gekomen en naar zijn oordeel van zodanige kwaliteit en betekenis zijn dat publicatie gewenst is. De verantwoordelijkheid voor de inhoud en de ingenomen standpunten berust bij de auteurs. Dennis Broeders, Corien (J.E.J.) Prins, Henk Griffioen, Petra Jonkers, Meike Bokhorst & Marijn Sax (red.) Amsterdam University Press, 2013 Botsingen der rationaliteiten 322 6.5 Speelruimte voor transpa rantere rechtspraakExterne transparantie 323 6.5.1Externe transparantie: indeling 323 6.5.2Toegang tot documenten 324 6.5.3Toegang tot het gerecht 326 6.5.4Toegang tot de zitting 325 6.5.5Digitale toegang tot het primaire proces 329 6.5.6Kosten externe transparantie 330 6.6Managementperspectief en sturingsbehoefte 332 6.6.1Managementperspectief van het bestuur 332 6.6.2Rolopvattingen bestuur 334 6.6.3Organisatie-inrichting 338 6.6.4 Sturingsbehoefte en sturend vermogen 340 6.6.5Managementperspectief en sturing 345 6.6.6 Terzijde: de Hoge Raad 346 6.7Perspectief van de rechter (gedachtenexperiment) 348 6.7.1Rechters en rolopvattingen 349 6.8Toekomst De rol van de media 417 8.4Zichtbaarheid, evaluatieve toon en framing 419 8.5Gegevens en methode 421 8.6Resultaten 424 8.6.1Transparantie-framing 427 8.6.2Gezag-framing 429 8.6.3Kritiek-framing 430 8.7Casus: de discussie in de media over camera's in de rechtszaal 433 8.8Conclusie en discussie 439 Vragen en stellingen over informatie 484 1.5Nadere achtergronden: ervaring met de rechtspraak en opleiding 487 1.6Dimensies achter vertrouwen 488 1.7Verklaren van vertrouwen uit dimensies 489 1.8Verklaren van vertrouwen uit achtergrondfactoren 489 Over de auteurs 493speelruimte voor transparantere rechtspraak 12 13 ten geleideDe rechterlijke macht staat sterk in de belangstelling. Dat geldt niet alleen voor de spraakmakende zaken, maar in toenemende mate ook voor het instituut en de individuele rechter zelf. Tegelijkertijd is 'de' rechter 'ongekend'. In tegenstelling tot de andere juridische professionals in de rechtszaal, zoals het om en de advocatuur, spreekt de rechter voornamelijk door zijn vonnis en is hij of zij weinig in het publieke debat aan te treffen. De zwarte toga is zelfs een beetje een black box. Deze houding is echter niet altijd meer een overtuigende, noch voor de buitenwereld, noch voor veel rechters zelf. Er is, zowel binnen als buiten de rechtszaal, een roep om transparantie, in de zin van moderne varianten van de klassieke rechterlijke openbaarheid. De noodzaak en wil om naar nieuwe vormen van transparantie te zoeken moet echter worden afgewogen tegen de kernwaarden van de rechtspraak. Welke initiatieven dragen bij aan modernisering van het instituut, en welke initiatieven zijn niet verenigbaar met fundamentele waarden als finaliteit en onafhankelijkheid? Deze verkenning beoogt een bijdrage te leveren aan dit vraagstuk.Het hoofdbetoog, de essays en de empirische studies in deze verkenning zijn tot stand gekomen binnen een project over Rechtspraak en transparantie dat ...

show abstract

Section: Meer Discursiviteitunclassified

unclassified

Speelruimte voor transparantere rechtspraak

Sax¹,

Jonkers²,

Prins³

et al. 2013

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Partly responsible for this is the public's lack of familiarity and engagement with the criminal justice system. 218 One participant explained:…”

Section: Populist Pressuresmentioning

confidence: 99%

Pressing for Sentence? An Examination of the New Zealand Crown Prosecutor’s Role in Sentencing

Britton¹

2018

Crim Law Forum

View full text Add to dashboard Cite

“…Experimental studies designed to unpick the relationships between knowledge and punitivity have suggested that less punitive attitudes are uncovered when methodologies are used that allow the provision of information and deliberation (Doob and Roberts 1998;Chapman, Mirrlees-Black and Brown 2002;Indermaur and Hough 2002;Hough and Park 2002;Luskin, Fishkin and Jowell 2002;Hutton 2005;Keijser, Koppen and Elffers 2007;Warner and Davis 2012).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…More importantly, this attitudinal change was not simply a short-term phenomenon but endured over a period of many months (Hough and Park 2002). Chapman, Mirrlees-Black, and Brown (2002) explored different means of presenting information to the public. Simple facts about crime 4 and the criminal justice system in three formats -booklets, seminars and videos -were all found to be effective -to varying degrees -in moderating punitive attitudes.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Information and punitiveness: trial reconstruction in Ireland

Sato

Hough

2015

Journal of Criminological Research, Policy and Practice

View full text Add to dashboard Cite

Article type: Research paper Structured abstract Purpose of this paper: to report results from a rape trial reconstruction in IrelandDesign/methodology/approach: A studio audience of 100 members of the Irish public were selected to attend a TV programme by the Republic of Ireland's national broadcasting organisation (RTÉ). This involved the examination of the sentencing of a rape case. The audience's sentencing preferences were measured at the outset, when they had been given only summary information about the case, and later, when full details had been disclosed. Findings:Previous research examining changes in public attitudes to crime and punishment has shown that deliberation, including the provision of new information and discussion with others and experts, tends to decrease public punitiveness and increase public leniency towards sentencing. An experiment in Ireland, however, showed that providing information does not invariably and necessarily moderate punitive attitudes. This article presents the results, and offers some explanations for the anomalous outcome. Research limitations:The pre/post design, in which the audience served as their own controls, is a weak one, and participants may have responded to what they took to be the agenda of the producers.-Due to the quality of the sample, the results may not be generalizable to the broader Irish population.

show abstract

Improving Public Attitudes to the Criminal Justice System: The Impact of Information: Home Office Research Study 245

Cited by 44 publications

References 0 publications

Speelruimte voor transparantere rechtspraak

Speelruimte voor transparantere rechtspraak

Pressing for Sentence? An Examination of the New Zealand Crown Prosecutor’s Role in Sentencing

Information and punitiveness: trial reconstruction in Ireland

Contact Info

Product

Resources

About