Identifying high-priority conservation areas for endangered waterbirds using a flagship species in the Korean DMZ

Functional and phylogenetic metrics to evaluate the potential of flagship species: the case of the salamander Ambystoma ordinarium

“…For example, prioritise the protection of species with a high extinction risk. In the Republic of South Korea, species distribution modelling was used to conserve the white-naped crane ( Antigone vipio ) habitat, also providing protection to other species of waterbirds and even species with different ecological traits (Kim et al 2021). Moreover, employing multiple flagship species seems a reasonable alternative in complex geographic regions (Shen et al 2019).…”

“…Because of species-specific habitat requirements (e.g., habitat specificity or optimal altitude), developing conservation strategies that consider all species assemblages with a wide variety of traits and differences in functional diversity is a major challenge (Dalerum 2013, Srivathsa et al 2020, Kim et al 2021. This is evident in spatially heterogeneous regions where networks of protected areas are established under the criterion of unique species distribution.…”

“…Priority species narrowly co-occurred with the habitat of the four potential flagship species, however, making the flagship species' proposals unfeasible. An alternative approach consists of defining the zones where threatened or high conservation priority species inhabit and then proposing the flagship species (e.g., Srivathsa et al 2020, Kim et al 2021). Because we have estimated that A. ordinarium occupied riparian with a high number of species at risk, we consider that our proposal for this salamander to be regarded as a flagship species has meaningful support for its application in northeastern Michoacán (Oropeza-Sánchez et al 2022).…”

Community perspectives of flagship species: can conservation motivators mitigate human-wildlife conflict?

“…Flagship species also serve as indicators for conservation outcomes since they increase public awareness and attitudes for endangered species and generate financial support (Bowen-Jones and Entwistle, 2002;Caro et al, 2004). Threatened, charismatic species, usually large vertebrates, have been used as a symbol and rally point for projects, issues, and campaigns (Walpole and Leader-Williams, 2002), thus uniting people to prioritize conservation (Liordos et al, 2017;Thompson and Rog, 2019;Kim et al, 2021). Flagship species, combined with community-based projects, promote attitudinal and behavioral changes of locals, especially if used by the non-governmental organizations (NGOs) as incentives for conservation (Kanagavel et al, 2014;Polgar and Jaafar, 2018).…”

Demarcation of national park boundary based on ecological security pattern: A case study of Yarlung Zangbo Grand Canyon National Park

“…自 然 资 源 学 报 管理边界可以更好地管理国家公园各利益主体的权益关系、妥善处理周边地区与保护区 域的内外关系。 边界划定影响到国家建设、区域管理以及保护地发展等多个方面，一直是学术界关 注的重要命题。目前国外学术界针对国家公园及自然保护区提出了不同的边界划定原 则，包括生态区域资源和地形的完整性、生物群落和水源地的保护等 [6] ，划定方法包括物 种基因进化预测 [7] 、旗舰物种识别 [8] 、景观连续性评价 [9] 等。我国学者针对自然保护区提 出了线性规划、自然-社会因子量化、景观多样性保障等划定方法 [5,10] ；针对森林公园、 湿地公园等自然公园提出了以地理因子和标志物为参考的划界方法 [11,12] ；针对风景名胜区 提出了山岳地貌、江河峡谷走向、人文景观布局、行政区划等制约边界划定的因素，并 提出景源法、地形法、偏移法和协调法四种划界方法 [13] 。以上方法均以物种或景观保护 作为主要原则，部分以游憩功能为主导，风景名胜区边界划定相对弱化了对核心价值的 保护；自然保护区内虽设有实验区，也仅允许保留必需的监测执法活动、农牧业活动、 少数旅游观光活动和无法避让的基础设施，对社区的可持续发展有较强的约束性。国家 公园与其他类型保护地建设导向有所不同，除保护大面积生态系统外，还需考虑社区绿 色发展。因此，在划定国家公园边界时，可部分借鉴自然保护区的划定指标，以保护生 态系统为核心，但面临中国国家公园建设实际情况还需要兼顾社区协同发展。生态安全 是指在特定尺度下，保证生境质量处于安全状态并长期稳定，为整个生态经济系统的和 谐发展提供保障的状态 [14] ；生态安全格局即在该尺度内不同方位和空间之间，相互联系 的某些关键局部区域共同构成的某类潜在的生态系统空间格局 [15] ，该格局的稳定表征着 区域内生境质量稳定较高，生态系统结构、功能均处于安全状态，在推动整体区域健康 发展等方面起到重要作用。国家公园作为最具战略地位的国家生态安全高地，强调生态 系统原真性和生态过程完整性 [16] ，承担着维持生态系统健康稳定的首要功能。通过生态 安全格局确定国家公园范围符合国家公园功能定位，更具生态学和系统性价值，对于国 家公园本身的可持续发展、所属区域的安全稳定及未来的公园管理均具有重要意义。同 时，生态安全格局符合国家公园在生态、景观等方面的多重功能。基于此，本文尝试建 立以生态安全为基础的国家公园边界提取和划分方法模型，进而对国家公园边界进行判 定。因此，以林芝市为研究区域，以拟建雅鲁藏布大峡谷国家公园 (简写为"雅江大峡 谷国家公园") 为案例地，基于生态安全格局及统筹协调分析，补充在国家公园边界划 定方面的方法不足，以期为未来国家公园边界范围划定研究提供借鉴。 1 理论框架 自然保护地边界划定的理论支撑涉及种群集合理论、景观生态学理论以及岛屿生物 地理学理论。基于种群集合理论和岛屿生物地理学理论的自然保护地范围均保证了物种 保护，景观生态学理论更强调景观功能、结构与过程。上述理论对保护地自身属性问题 的考虑仍有所不足，未能够系统地从生态安全格局的角度探讨保护、发展与边界之间的 关系 [17] 。…”