Identification of informal reasoning fallacies as a function of epistemological level, grade level, and cognitive ability.

Abstract

Informal reasoning fallacies are violations of critical discussion norms. As epistemological understanding of knowledge justification appears to underlie the informal reasoning skills of argument construction and evaluation, it was hypothesized that adolescents with greater epistemological sophistication would be more able to identify informal reasoning fallacies. It was hypothesized that 11th graders would be more epistemologically sophisticated than 7th or 9th graders and, thus, would more likely identify fallacies. Students responded to questions regarding argument scenarios that did or did not contain fallacies. More 11th graders identified fallacies. Epistemological level predicted only identification of one type of fallacy that might be described as epistemological in nature. Cognitive ability also seemed to contribute to the increased ability with grade to identify fallacies.

Psychological Research and the Epistemological Approach to Argumentation

“…It should be noted that although evaluativism is seen as the endpoint of the developmental trajectory, attainment of this level, and of the ideal epistemological approach to argument is hardly universal, with some studies showing that it is typical only of those with some graduate school education (King & Kitchener, 1994;Kuhn, 1991;Weinstock & Cronin, 2003). However, other studies, using more age appropriate assessments, have found that by the end of high school a substantial number of students can be characterized as evaluativist (Chandler, Boyes, & Ball, 1990;Kuhn et al, 2000;Weinstock et al, 2006).…”

What Is Meant by Argumentative Competence? An Integrative Review of Methods of Analysis and Assessment in Education

“…because it is a way of constructing specific knowledge (Baker, 1999;Schwarz, 2009), because of its strong relationship to individuals' epistemological beliefs (Weinstock, Neuman, & Glassner, 2006;Weinstock, 2006), because it seems that argumentation is related to some informal reasoning mechanism that only becomes activated through the practice of argument (Means & Voss, 1996;Reznitskaya, et al, 2001), because of its connection to critical thinking (Kuhn, 2005), and finally because people seem to learn "better" when they argue (Baker, 2003;Leitao, 2000;Nussbaum & Sinatra, 2003).…”

Η Επίδραση Της Πολυδιάστατης Διδακτικής Προσέγγισης Και Της Αναπτυξιακής Διδακτικής Προσέγγισης Στην Επιστημολογική Ανάπτυξη Των Μαθητών Της Στ’ Τάξης Δημοτικού Σχολείου Στο Μάθημα Των Φυσικών Επιστημών

“…Το γεγονός αυτό καθιστά τις έρευνες που προτείνουν προγράμματα παρέμβασης σε μαθητές μικρής ηλικίας λιγότερες (Chen & Chang, 2008˙ Ferguson & Bråten, 2013• Kittleson, 2010˙ Smith et al, 2000• Zoupidis et al, 2016 και τις συγκρίσεις ανάμεσα στις κυρίαρχες προσεγγίσεις ελάχιστες, καταδεικνύοντας την ανάγκη για εντατικοποίηση της ερευνητικής προσπάθειας γύρω από το σχεδιασμό διδακτικών παρεμβάσεων στο μάθημα των Φυσικών Επιστημών, σε μαθητές μικρότερης ηλικίας. Παράλληλα, η ύπαρξη περιορισμένου αριθμού ερευνών που διερευνούν τη συσχέτιση ανάμεσα στη γνωστική ικανότητα και την επιστημολογική σκέψη (Feinkohl et al, 2016• Schommer & Dunnell, 1997• Weinstock, Neuman, & Glassner, 2006 αναδεικνύει την αναγκαιότητα για την πραγματοποίηση περαιτέρω ερευνών που να ενισχύουν αυτές τις ερευνητικές μαρτυρίες.…”

“…Αυτό το εύρημα σχετίζεται και με εκείνο των Weinstock et al (2006), οι οποίοι βρήκαν στατιστικά σημαντική διαφορά στη γνωστική ικανότητα των μαθητών με διαφορετικά επίπεδα επιστημολογικών αντιλήψεων, αλλά και με την ερευνητική μαρτυρία που υποστηρίζει τη σχέση ανάμεσα στην επιστημολογική σκέψη και τη γνωστική ικανότητα (Feinkohl et al, 2016).…”