Radioprotection : quel avenir ?

Le Club des Jeunes Sociétaires de la Société Française de Radioprotection a organisé sa première journée scientifique en avril 2018, avec pour thème : « Radioprotection : Quelles innovations ? Quel avenir ? ». Réunissant plus d’une cinquantaine de participants, cette première journée s’est déroulée en deux temps avec des présentations plénières le matin et des ateliers de réflexion l’après-midi portant sur la manière dont l’innovation peut contribuer à la progression ainsi qu’à l’avenir de la radioprotection. Cet article présente les principaux éléments ressortis lors des discussions de ces deux ateliers. Les échanges ont mis en avant la nécessité de prendre en compte le développement des nouvelles technologies et d’en étudier leurs possibles applications aux champs de la radioprotection, que ce soit dans le domaine médical ou de la surveillance environnementale. Mais au-delà, les participants ont plus particulièrement insisté sur le besoin de déployer des outils innovants se plaçant au service de la promotion d’une culture de radioprotection et d’un meilleur partage des données. Pour ces deux enjeux, différentes actions ont été proposées et constituent ainsi des pistes d’actions dont le Club des Jeunes Sociétaires pourrait s’emparer à l’avenir.

Section: Introductionunclassified

Radioprotection : Quelles innovations ? Quel avenir ? Retour sur la première journée scientifique du Club des Jeunes Sociétaires de la SFRP

Ménard¹,

Maître

Chambrette

et al. 2019

“…». C'est tout l'objet de cet article de faire le point sur cette alternative « Confiés à l'argile vs. gérés par la société » au sujet des déchets radioactifs à vie longue qui posent bien entendu une question fondamentale de protection des personnes contre les rayonnements ionisants qu'ils émettent, dans la ligne éditoriale de ce journal (Bourguignon et al, 2016).…”

Section: Introductionunclassified

La gestion des déchets radioactifs à vie longue : confiés à l’argile ou bien gérés par la société ?

Mercadal¹

2019

La révision du Plan national de gestion des déchets et matières radioactives (PNGMDR) exige l’organisation d’un débat public par la Commission nationale du débat public (CNDP). C’est l’occasion de rappeler les résultats du débat public de 2005–2006, notamment en ce qui concerne le stockage géologique profond des déchets radioactifs ultimes à vie longue. Une alternative au projet CIGEO avait été proposée lors de ce débat : « Confiés à l’argile vs. gérés par la société ». Cette proposition alternative n’avait pas été retenue à l’époque pour différentes raisons. Cet article a pour but de revisiter cette alternative et sa pertinence encore aujourd’hui dans le présent débat national.

“…Cet article s'intéresse aux activités de l'équipe médicale de radiothérapie et plus particulièrement à la prise en compte de l'émergence ou de la propagation du risque de ne pas administrer « la bonne dose au bon patient, au bon endroit au bon moment » dans des situations quotidiennes de travail. Il est le fruit d'une recherche en ergonomie qui s'inscrit dans un mouvement d'ouverture de la radioprotection à des recherches en sciences humaines et sociales (Bourguignon et al, 2017). Cet article, le premier de deux articles complémentaires, analyse les forces et les faiblesses de la méthode AMDEC et rapporte les résultats d'une expérimentation à ce sujet.…”

Section: Introductionunclassified

Analyse des risques en radiothérapie

Thellier¹

2019

À la suite de la survenue des accidents d’Épinal (détecté en 2006) et de Toulouse (détecté en 2007), la radioprotection des patients a été remise en avant dans le travail de tous les acteurs concernés et s’est imposée de fait comme incontournable. En conséquence, la réglementation concernant la gestion des risques en radiothérapie a évolué en France. En l’absence de méthode propre pour analyser les risques médicaux, des méthodes d’analyse des risques issues des sciences de l’ingénieur ont été transposées en 2009 en radiothérapie. Il s’agit notamment de la méthode d’analyse des modes de défaillance et de leurs effets (AMDEC) adoptée par l’Autorité de sûreté nucléaire dans son guide méthodologique. Mais l’application de l’AMDEC en radiothérapie a révélé des difficultés d’utilisation qui entrent en résonance avec certaines difficultés décrites dans la littérature internationale. Cet article, issu d’une recherche en ergonomie conduite dans le domaine de la gestion des risques et de la sécurité des patients en radiothérapie, fait le point sur les forces et faiblesses de la méthode AMDEC.