How to Queer the Past Without Sex: Queer Theory, Feminisms and the Archaeology of Identity

Abstract

________________________________________________________________A queer archaeology is often equated to looking for ancient homosexuality. As a challenge to heteronormative practice, queer theory, instead, provides a framework for engaging with all aspects of identity formation and the processes and behaviors that mediate it. This article examines two primary points: (1) queer theory's relationship to feminist practice and archaeology and (2) its application to the construction and production of difference among ancient Maya commoners. Through this analysis, I explore how investigations of identity and status can and should be part of a queer analysis. Work at the Northeast Group, part of the site of Chan, Belize illustrates how focus on internal class composition, specifically change through time, ''queers'' traditional models of ancient Maya class formation. ________________________________________________________________Résumé: Le concept d'archéologie allosexuelle (queer, en Anglais) est souvent assimilé à la recherche de l'homosexualité dans l'antiquité. Remettant en cause les pratiques hétéronormatives, la théorie allosexuelle propose plutô t un cadre permettant d'aborder tous les aspects de la formation de l'identité ainsi que les processus et les comportements qui en sont les médiateurs. Cet article examine deux points : 1. la relation de la théorie allosexuelle aux pratiques féministes et à l'archéologie, et 2. son application à la construction et à la production de différence chez l'ancien peuple Maya. Au travers de cette analyse, j'explore les raisons pour lesquelles les recherches sur l'identité et le statut peuvent et doivent être intégrées à une analyse allosexuelle. Le travail au Northeast Group, qui constitue une partie du site de Chan au Bélize, illustre comment la focalisation sur la composition interne des classes, et plus particulièrement son évolution, « allosexualise » les modèles traditionnels de formation des classes chez les anciens Mayas. Resumen: Cuando se habla de arqueología de la homosexualidad se la imagina a menudo buscando homosexualidad ancestral. En cambio, como reto para la práctica heteronormativa, la teoría de la homosexualidad proporciona un marco para abordar todos los aspectos de la formació n de identidades, así como los procesos y los comportamientos que median en ella. En este artículo se analizan dos puntos: 1. la relació n de la teoría de la homosexualidad con la práctica y la arqueología feminista y; 2. su aplicació n en la interpretació n y la producció n de las diferencias entre los antiguos plebeyos mayas. A través de este análisis, analizo por qué las investigaciones de identidad y de estatus pueden y deberían formar parte de un análisis sobre homosexualidad. Los trabajos en el Grupo del Noroeste, que forma parte del yacimiento de Chan en Belice demuestran que el enfoque en la composició n interna de clases modifica a través del tiempo los modelos tradicionales homosexuales de la formació n de clase de los antiguos mayas. _______________________________...

Cuerpos de madera. Diversidad y relacionalidad en objetos antropo/zoomorfos de Rapa Nui obtenidos entre los siglos XVIII y XX

“…Aquí radica el problema: el uso de estas distinciones para comprender el pasado y a quienes lo habitaron reproduce nuestro marco ontológico, como si la perspectiva naturalista, con sus posibilidades y limitaciones, fuera universal. Así también, y como lo han planteado arqueólogas/os desde la teoría queer, el uso acrítico de categorías modernas occidentales tiene como consecuencia la reproducción de normativas contemporáneas en la comprensión del pasado, asumiendo que personas no-occidentales, nomodernas, tuvieron marcos normativos similares, que jerarquizaron los elementos del mundo de modo similar a como lo hacemos nosotros (Dowson 2000, Reeder 2000, Voss 2000, Blackmore 2011). Así, la arqueología ha jugado un rol importante como agente naturalizador del orden normativo contemporáneo.…”

Sexualidade e Teoria Queer

“…A realidade das outras tantas formas já foi -e está sendo cada vez mais -atestada pela biologia crítica, seguida da bioarqueologia e confirmada pelas evidências etnográficas (LEWIN & LEAP, 2009). Restaria à arqueologia mostrar "como" se expressam e se expressavam as múltiplas variantes da diversidade sexual e de gênero na espécie humana ao longo de sua história, suas particularidades, perspectivas próprias e transformações (BLACKMORE, 2011;DOWSON, 2009;VOSS, 2009).…”

Introduction to “Binary Binds”: Deconstructing Sex and Gender Dichotomies in Archaeological Practice

“…A focus on procreative anatomy has tended to align this normal on a heterosexual, or heteronormative, correspondence between binary sex, two genders, and opposite-sex sexual desire (Dowson 2000b(Dowson , 2009aGeller 2008). Queer theory (e.g., Butler 1990Butler , 1993de Lauretis1991;Giffney 2009;Halperin 1995;Jagose 1996;Sedgwick 1990) and archaeologies of sexuality Voss 2008;Voss and Casella 2012) have offered positionalities counter to the hegemony of the binary normative, resisting the heterosexual naturalization of past sexual practice (e.g., Weismantel 2004) as well as the stabilization of essentialist subjects-i.e., the binary and others (Alberti 2013;Blackmore 2011;Dowson 2000a;Croucher 2005;Cobb2005;Geller 2008Geller , 2009aJensen 2007;Marshall 2000Marshall , 2013Matić 2012Matić , 2016Moral 2016;Schmidt 2002;Terendy et al 2009;Weismantel 2013). Such research has stressed the variety of possibilities and loci of significance for the embodiment of difference, and a variety of ways that sex, the body, and gender can be related in the constitution and valuing of personhood.…”

“…Echoes of the binary binds tend to implicitly orient analytical processes toward a concept of personhood in which sex anchors any kind of social difference, compelling patterns from the evidence that can be explained according to this reference point. Some have pointed to intersectional and relational approaches to reframe questions of identity and difference (e.g., Arnold 2016;Blackmore 2011;Marshall and Alberti 2014;Matić 2016;Moral 2016;Spencer-Wood 2011;Sterling 2015). Challenges to the hierarchies of contemporary disciplinary practice, knowledge production, and pedagogy (e.g., Cobb and Croucher 2016;Conkey 2005;Dowson 2009a, b;Franklin 2001;Sterling 2015) can aid in both encouraging diversity in the professional profile of archaeologists and fostering approaches that engage with gendered persons in their situated experiences and complexity, long advocated for by researchers with feminist commitments.…”