Исследование посвящено изучению опыта «потока» в его взаимосвязи с особенностями мотивации и индивидуальности студентов. Также предпринимается попытка прояснить струк-туру потока с точки зрения наличия элементов, относящихся к мотивации. В статье обсужда-ются разные подходы к определению состояния потока в рамках холистического и причинно-следственного направлений, предоставлен обзор проблемных точек концепции потока, а также поднимается вопрос отнесения элементов, исходно определенных как потоковых, к мотивационным. В эмпирическом исследовании приняли участие 133 студента 1-3-го курсов университета. Для диагностики использовались русскоязычный вариант опросника «Шкала измерения состояния потока-2» в авторской адаптации (Савельева, 2016), методика «Шкалы академической мотивации» (Гордеева, Сычев, Осин, 2014) и опросник Г. Айзенка EPQ (шка-лы экстраверсии-интроверсии и нейротизма-эмоциональной стабильности). В результате с использованием корреляционного и факторного анализа выявлены значимые связи большин-ства элементов «потока» с мотивацией в обучении (прежде всего, с блоком внутренней моти-вации). В тоже время, установлено, что с экстраверсией-интроверсией связаны только два элемента «потока» (ясная цель, потеря самосознания), а с нейротизмом-эмоциональной ста-бильностью -один (потеря самосознания). Выявить на эмпирическом уровне элементы по-тока, схожие по описанию с мотивационными, не удалось. Обсуждаются вопросы о теорети-ческих причинах полученных результатов, о связи потока с мотивацией в обучении и с инди-видуально-личностными особенностями студентов.Ключевые слова: «поток», оптимальное переживание, Шкала измерения состояния пото-ка-2, внутренняя мотивация, мотивация в обучении, интроверсия-экстраверсия, эмоцио-нальная стабильность-нейротизм
ВведениеКонцепция «потока» М. Чиксентмихайи прошла ряд изменений в ходе дли-тельного периода исследований (Rich, 2016a(Rich, , 2016b. Вследствие этого появились разные определения «потока», подходы к его изучению и разногласия в понима-нии отдельных элементов «потока».