Healthcare accreditation as trigger of organisational change: The view of professionals

Carrasco-Peralta, J.A.; Herrera-Usagre, Manuel; Reyes‐Alcázar, Víctor; Torres-Olivera, A.

doi:10.1016/j.jhqr.2018.09.007

Cited by 9 publications

(11 citation statements)

References 32 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…However, a recent review has shown that the current evidence about the impact of these pillars on patient processes and outcomes is scarce [ 8 ]. Moreover, hospitals’ increasing commitment to quality resulted in a heterogeneity in perceptions and attitudes towards quality initiatives among healthcare stakeholders [ 9 , 10 ]. In the past year already ten Flemish hospitals announced their intention to leave hospital-wide accreditation [ 11 ], as many Danish and Dutch hospitals did some years ago [ 12 , 13 ].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

A co-creation roadmap towards sustainable quality of care: A multi-method study

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

Objective Hospitals demonstrated increased efforts into quality improvement over the past years. Their growing commitment to quality combined with a heterogeneity in perceptions among healthcare stakeholders cause concerns on the sustainable incorporation of quality into the daily workflow. Questions are raised on the drivers for a sustainable hospital quality policy. We aimed to identify drivers and incorporate them into a new, unique roadmap towards sustainable quality of care in hospitals. Design A multi-method design guided by an eight-phase approach to develop a conceptual framework consists of multiple, iterative phases of data collection, synthesis and validation. Starting with a narrative review followed by a qualitative in-depth analysis and including feedback of national and international healthcare stakeholders. Setting Hospitals. Results The narrative review included 59 relevant papers focusing on quality improvement and the sustainability of these improved quality results. By integrating, synthesising and resynthesizing concepts during thematic and content analysis, the narrative review evolved to an integrated, co-creation roadmap. The Flanders Quality Model (FlaQuM) is presented as a driver diagram that features six primary drivers for a sustainable quality policy: (1) Quality Design and Planning, (2) Quality Control, (3) Quality Improvement, (4) Quality Leadership, (5) Quality Culture and (6) Quality Context. Six primary drivers are described in 19 building blocks (secondary drivers) and 104 evidence-based action fields. Conclusions The framework suggests that a manageable number of drivers, building blocks and action fields may support the sustainable incorporation of quality into the daily workflow. Therefore, FlaQuM can serve as a useful roadmap for future sustainable quality policies in hospitals and for future empirical and theoretical work in sustainable quality management.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

A co-creation roadmap towards sustainable quality of care: A multi-method study

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Qualitative research considers that accreditation bureaucratizes clinical practice and that accreditation is a good benchmarking process where self-assessment of pre-established standards is the basis of collective organizational performance [16][17][18][19] . These statements cannot be reinforced or controverted with the results of this study.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Investigaciones cualitativas consideran que la acreditación burocratiza la práctica clínica y que la acreditación es un proceso adecuado de benchmarking donde la autoevaluación de estándares preestablecidos es la base del desempeño colectivo organizacional 16 - 19 . Estas afirmaciones no pueden ser reforzadas o controvertidas con los resultados de este estudio, sin embargo, la percepción de los participantes con más de 5 años de experiencia en acreditación muestra que el proceso ubica a los profesionales en el mismo nivel de responsabilidad sobre los ejes y podría mostrarse en contra de los resultados divulgados por algunas investigaciones a las que se hace referencia.…”

Section: Discussionunclassified

Percepción del sistema de acreditación sanitaria en Colombia

Herrera

Osorio

Torre³

et al. 2021

Colomb Med

View full text Add to dashboard Cite

Introducción: la acreditación es un proceso de evaluación externo, sistemático, periódico y voluntario al que se someten instituciones de salud para demostrar el cumplimiento de niveles superiores de calidad en la atención. El Icontec, Instituto colombiano de normas técnicas, es la organización colombiana no gubernamental designada por el Ministerio de Salud para ser la entidad que acredita la calidad de las instituciones de salud en Colombia. El objetivo del presente estudio fue evaluar la percepción del valor que agrega la acreditación a la calidad de la atención en clínicas y hospitales en Colombia. Métodos: estudio transversal observacional. Se encuestaron 22 profesionales con experiencia en el proceso de acreditación Icontec. El instrumento evaluó tres ejes temáticos del proceso: valor agregado que aporta el proceso de acreditación, proceso de evaluación e informe final. La percepción de las fases del proceso fue medida a través de una escala tipo Likert y un análisis estadístico descriptivo. . Resultados: los ítems con mejor percepción fueron la humanización de la atención (86.4%), la seguridad de los pacientes y el trabajo en equipo (81.8%). Laacreditación mejora la calidad de los procesos (77.4%), la prevención y el control de infecciones (68.1%) y el compromiso de los médicos (63.6%). El 54.6% consideró que los evaluadores utilizan métodos diferentes de evaluación. Conclusión: el sistema de acreditación Icontec en Colombia, agrega valor a las instituciones de salud en la mayoría de los ejes temáticos evaluados. La percepción más baja se presenta en el incremento de compromiso de los médicos.

show abstract

“…Participantes: Para seleccionar las unidades de análisis se consideró a los sujetos que establece OMS y OPS como grupos vulnerables al cambio climático (8,11) . En este contexto, como grupos vulnerables se definieron a los usuarios del CESFAM Chincolco y a los profesionales de salud como informantes claves (21) , por su conocimiento del entorno y su percepción sobre el tema específico de estudio, son habitualmente líderes clínicos y directivos, con experiencia en el cargo y trayectoria dentro del establecimiento. Así, los criterios de inclusión fueron los siguientes: madres de menores de cinco años, asistentes a controles de salud infantil, residentes en la comuna de Petorca por más de 3 años, totalizando 10 mujeres; adultos mayores de 65 años, asistentes a controles de salud y residentes de la comuna de Petorca más de 3 años, totalizando 10 personas.…”

Section: Materials Y Métodounclassified