Health and hearing: research instruments adapted to sign language - a systematic review

Abstract

Modelo: Revisão sistemática. Objetivo do estudo: Este estudo buscou fazer um levantamento bibliográfico dos instrumentos de pesquisas na área da saúde adaptados para o uso em língua de sinais. Metodologia: A partir das bases de dados BIREME, CINAHL, PubMED e ISI Web of Science foram utilizados os descritores deafness, sign language, scales e questionnaires localizando artigos publicados no período de 2008 a maio de 2013 nas línguas inglesa e portuguesa. Resultados: Foram localizados 168 artigos, dos quais somente 15 responderam aos critérios de inclusão. Nessas publicações, 29 instrumentos foram utilizados e 12 deles tiveram suas traduções em língua de sinais validadas. Observou-se que as publicações com instrumentos de pesquisas na área da saúde traduzidos, adaptados e validados para uso em populações surdas são ainda em quantidade reduzida. Conclusão: Esses achados evidenciam escassa literatura científica de apoio à pesquisa com surdos e a necessidade de tradu- ção, adaptação e validação de mais instrumentos para que esse grupo populacional seja corretamente estudado e assistido

Transcultural Adaptation of the Self-Evaluation Instrument of Occupational Operation for Brazilian Sign Language

“…It is known that instruments translated, adapted and validated for the deaf population are still scarce 10 with the use of varied protocols for translation. In a recent literature review, 11 based on reflections about the multiplicity of translation protocols that have been used with deaf people using SL, an evidence-based methodology was proposed for translating instruments in the area of health for Brazilian Sign Language (Lingua Brasileira de Sinais -LIBRAS).…”

Metodologias De Tradução De Instrumentos Para a Língua De Sinais: Uma Proposta Baseada Em Evidências

“…In a systematic review, aimed at surveying studies that translated and validated health research instruments for sign language, only 29 instruments were found, and only 12 reported validation in the years 2008 to 2013. 2 There is a consensus on the need for translation and adaptation of existing instruments, as this would be a more viable alternative if compared to the complex processes of elaborating a new instrument.…”

“…This process can increase the risk of bias in environments that are not sensitive to diversity, with the potential to increase the risk of distortions in the research. 2 Using a third party to mediate this process requires control of complex ethical variables though, such as confidentiality, which can compromise the veracity of the answers and withdraw the subjects' autonomy in important aspects of their lives.…”