Habitando “no lugares”: subjetividad y capacidades familiares ante un desastre socionatural en Chile

Abstract

El presente trabajo analiza la dimensión subjetiva de la vulnerabilidad-capacidad de familias desplazadas por un terremoto en Chile. Se utilizó un diseño de caso cualitativo seleccionando, vía muestreo teórico, 10 jefas de hogar y tres agentes institucionales vinculados con el desplazamiento y reconstrucción habitacional posdesastre. Los datos son producidos mediante la entrevista episódica, utilizando como estrategia de análisis el proceso de codificación de la teoría fundamentada. Como primer resultado, se encuentran diferencias en los significados asignados al desplazamiento por las instituciones respondedoras y las familias reubicadas. A nivel institucional, predominó una razón instrumental del habitar reducida a la facilitación de satisfactores para la sobrevivencia y a la mera ocupación topográfica de un espacio físico-material. Mientras que, para las familias reubicadas, vivir en el campamento constituyó una intensificación de la “experiencia continua de vulnerabilización”, significándolo como un “no lugar” de tránsito circunstancial. En un segundo resultado, se identificaron cuatro capacidades familiares de afrontamiento, las cuales, si bien no subvirtieron la vulnerabilidad social estructural, posibilitaron la emergencia de cuatro configuraciones tácticas de agenciamiento resistente ante el desastre: resignación, individualismo, ocultamiento y solidaridad. Las conclusiones sostienen la importancia de integrar la dimensión subjetiva de la vulnerabilidad-capacidad ante el proceso de desplazamiento ambiental, con el fin de orientar procesos de reubicación e intervención psicosocial sustentados en una perspectiva multidimensional del habitar.

Vulnerabilidad social, severidad subjetiva y crecimiento postraumático en grupos afectados por un desastre climatológico

“…La calidad y ubicación de la vivienda condiciona el potencial daño, a lo que se suma el valor de uso simbólico que sus residentes tengan de ella, en términos de prácticas de organización familiares (Sandoval Díaz & Fava Callejas, 2016). Sumado a esto, se ha encontrado que la pérdida de la vivienda acrecienta aún más la situación de estrés, debido al desplazamiento ambiental y una potencial reubicación (Berroeta, Ramoneda, & Opazo, 2015;Rojas-Páez & Sandoval-Díaz, 2020).…”

“…Estas diferencias de susceptibilidad-capacidad se han conceptualizado bajo las características de clase, género, raza/etnia, edad, orientación sexual, capacidad física y mental, y su interseccionalidad entre sí (Andharia, 2020;Rodríguez, Donner, & Trainor, 2018). A estas características condicionantes de la vulnerabilidad social se suman aspectos situacionales tales como el lugar de residencia, conocimiento y posesión de recursos/capitales, los cuales pueden variar espaciotemporalmente de acuerdo con los accesos/barreras a las distintas estructuras de oportunidades, sean estos el mercado, el Estado y/o la comunidad (Adger, 2006;Larenas S., Salgado V., & Fuster F., 2015;Rojas-Páez & Sandoval-Díaz, 2020).…”

Subjetividad y medios de vida sostenibles de hogares vulnerados por un desastre hidrometereológico en la región de Atacama de Chile

“…Estos intensivos/extensivos riesgos socioambientales, han conllevado la reconfiguración de las estrategias de gobernanza de reducción de riesgo desastre (RRD), trasladando el foco desde los gobiernos centrales, hacia el fortalecimiento multisectorial de la resiliencia y capacidades a escala territorial-local (Sandoval & Sarmiento, 2018;UNDRR, 2015). Este desarrollo y fortalecimiento de capacidades locales incluiría no sólo las dimensiones (i) físicomateriales, (ii) social-organizacionales y (iii) disposicional-motivacionales (Anderson & Woodrow, 1989, Burkett, 2013, sino también a la flexibilidad adaptativa del saber practico, del cuándo, dónde y cómo, desplegar esta configuración de capacidades (Gaillard, Cadag & Rampengan, 2019;Kendra, Clay & Gill, 2018;Rojas & Sandoval, 2020).…”

“…A escala local, tanto barrios y hogares presentan grados diferenciados de vulnerabilidades-capacidades ante el proceso de riesgo de desastre (Berroeta & Pinto de Carvalho, 2020;. Para los hogares, el despliegue de capacidades de afrontamiento dependerá tanto de las practicas sociales de acceso a recursos simbólicos/materiales (y su movilización en forma de activos), como de su articulación a las estructuras de oportunidades multiescalares, sean el Estado, Mercado y/o la Comunidad (Arteaga & Pérez, 2011;Rojas & Sandoval, 2020). Esta articulación dialéctica entre la estructura y el agenciamiento de los hogares, configuran modos y medios de vida, que pueden verse debilitados o fortalecidos ante una situación de desastre (Marín, Bedoya & Cárdenas, 2015;Räsänen et al 2016;Rakodi & Lloyd-Jones, 2014).…”

“…No obstante, bajo este afrontamiento agentivo de los hogares, subyacen componentes subjetivos mediadores ante la vulnerabilidad social, los cuales posibilitan o inhabilitan el despliegue de capacidades de afrontamiento tácticas-resistentes y/o estratégicas-resilientes (Arteaga & Pérez, 2011;Sandoval, 2017;. En consecuencia, esta dimensión subjetiva emerge bajo una configuración dialéctica entre sentidos y afectos, gatilladas bajo la experiencia materializada (colectiva-relacional y sentida-personal) del proceso de riesgo de desastre; Mediando así entre el despliegue de prácticas y/o capacidades de afrontamiento y la situación de crisis (Arteaga et al 2015;Rojas & Sandoval, 2020).…”