Geoscience data curation using a digital object model and open-source frameworks: Provenance applications

Aplicação de Ontologias de Proveniência em Workflows Científicos: um Mapeamento Sistemático

“…Pesquisas mais recentes [Feng 2013, Ciccarese et al 2013, Jing 2015, Wu and Treloa 2015 em sua maioria estão relacionadas a soluções específicas de domínio, enquanto pesquisas mais antigas objetivam documentar estruturas , propor mapeamentos entre estruturas [Miles 2011], e propor/avaliar ferramentas multidomínio [Schreiber et al 2012, Hoekstra and Groth 2014, Simmhan and Barga 2011. Existem pesquisas publicadas em períodos iniciais que também propõem soluções de domínio , Pan et al 2011, entretanto em menor quantidade quando comparadas a períodos mais recentes. O motivo para tal especificação pode ser justificado pela constante necessidade de sanar problemas pontuais de domínio, como a normalização de dados heterogêneos advindos de fontes distintas do domínio geoespacial [Frank and Zander 2016], e acurácia nos resultados experimentais tratando-se principalmente de bases de dados escaláveis como no caso de bases de dados astronômicas [Feng 2013].…”

“…Relacionado a ontologia utilizada, levando em consideração a ordem cronológica das publicações, nota-se que apesar do modelo PROV ser mais robusto e mais recente que o modelo OPM, e de existir maior volume de soluções que fazem uso dessa ontologia publicadas em períodos mais recentes [Jing 2015, Hoekstra and Groth 2014, Wu and Treloa 2015, o modelo OPM tambémé utilizado [Pan et al 2011]. Quantoà ontologia PAV, percebeu-se que além de ser aplicável de forma independente de domínio, a mesma pode ser utilizada de forma a complementar a ontologia PROV.…”

“…Linguagens para Consultas, Implementação, Armazenamento e Reprodutibilidade: Sobre a metodologia utilizada durante o processo criativo das soluções, tem-se que a grande maioria dos estudos analisados não explicitam linguagens relacionadasà implementação, técnicas de inferência ou armazenamento de proveniência [Kwasnikowska and Van den Bussche 2008, Miles 2011, Pan et al 2011, Ciccarese et al 2013, Hoekstra and Groth 2014, Wu and Treloa 2015, Moreau et al 2008, Kwasnikowska et al 2015, o que pode ser justificado pelo perfil teórico da grande maioria das pesquisas avaliadas.…”

“…No tipo de pesquisa e informações sobre linguagens de programação, consulta e armazenamento, tem-se que quase 50% não forneciam este tipo de informação [Pan et al 2011, Ciccarese et al 2013, Hoekstra and Groth 2014, Wu and Treloa 2015. As linguagens utilizadas para implementação foram Java, C e .NET [Simmhan and Barga 2011, Feng 2013, Jing 2015.…”