G1000: ervaringen met burgertoppen

Boogaard, Geerten; Michels, Ank; Cohen, Job; Smets, P.G.S.M.; Binnema, Harmen; Vlind, M.

doi:10.5553/bw/016571942016070002001

Cited by 3 publications

(5 citation statements)

References 14 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Het komt vaker voor dat groepen burgers, in dit voorbeeld burgers die kritisch zijn over het beleid van de gemeente, afzien van deelname aan een door de overheid geïnitieerd participatieproces. Echter om bij Christine Bleijenberg, Noëlle Aarts & Reint Jan Renes te kunnen dragen aan de beoogde doelen van burgerparticipatie is diversiteit van de deelnemers een voorwaarde (Fung, 2006;De Graaf, 2007;Michels & De Graaf, 2010;Michels & Binnema, 2016;Tonkens, 2009). Een diverse groep deelnemers zorgt ervoor dat vraagstukken vanuit verschillende perspectieven worden benaderd, zodat hier bij de ontwikkeling en uitvoering van beleid rekening mee gehouden kan worden (Aarts e.a., 2014).…”

Section: Inleidingunclassified

“…Een gebrek aan diversiteit van deelnemende burgers kan er ook toe leiden dat de uitkomsten ervan bij de politieke besluitvorming ter discussie worden gesteld. De waarde van burgerparticipatie als aanvulling op de representatieve democratie wordt op deze manier ondermijnd (Michels & Binnema, 2016;Boogaard e.a., 2016). In de praktijk is diversiteit van deelnemers echter een voorwaarde waar moeilijk aan kan worden voldaan.…”

Section: Inleidingunclassified

“…Het willekeurig benaderen van burgers, door middel van loting uit de gemeentelijke basisregistratie, zou selectie vooraf kunnen voorkomen. Onderzoek naar de effecten van loting laat echter zien dat dit niet of nauwelijks leidt tot meer diversiteit onder de deelnemers (Michels & Binnema, 2016;Michels, 2017;Caluwaerts & Reuchamps, 2014). Zelfs als het gaat om burgerinitiatieven, waarbij niet de overheid, maar burgers het initiatief nemen voor een participatieproces, leidt loting niet tot meer diversiteit (Tonkens e.a., 2015).…”

Section: Inleidingunclassified

See 2 more Smart Citations

Waarderen of veroordelen?

Bleijenberg¹,

Aarts²,

Renes³

2018

Bestuurswetenschappen

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Inleidingunclassified

See 1 more Smart Citation

Waarderen of veroordelen?

Bleijenberg¹,

Aarts²,

Renes³

2018

Bestuurswetenschappen

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Dit initiatief van de Tweede Kamer brengt 100 burgers in de aanloop naar de jaarlijkse verantwoordingsdag bijeen die aan de hand van vooraf geselecteerde thema's vragen bedenken over de departementale jaarverslagen (ROB, 2018). In Nederland is er verder met name ervaring opgedaan met fora op het lokale niveau, zoals verschillende G1000 initiatieven (Boogaard & Michels, 2016). En de gemeente Amsterdam hield in 2021 nog een mini-burgerberaad over het klimaat (Postma et al, 2022).…”

Section: Een Brug Die Kan Verbindenunclassified

“…Ook bij lokale G1000 experimenten zijn theoretisch opgeleide deelnemers vaak alsnog oververtegenwoordigd (Binnema & Michels, 2016). Uit onderzoek hiernaar blijkt bijvoorbeeld dat de gelote burgers die daadwerkelijk ook komen opdagen niet altijd representatief zijn doordat er na de aselecte steekproef zelfselectie plaatsvindt waardoor het toch weer gaat om de "usual suspects" (Boogaard & Michels, 2016).…”

Section: Een Brug Die Kan Verbindenunclassified

Masses counter power

Zuure

View full text Add to dashboard Cite

At the beginning of the 21st century, outraged masses are manifesting themselves on the political stage in various democracies around the world. International examples include the 2003 mass protests against the war in Iraq, Los Indignados in Spain, the worldwide Occupy movement, #MeToo and Black Lives Matter protests in the United States, and Le mouvement des Gilets jaunes in France. But there are also Dutch examples, such as the protests against centers for asylum-seekers, Extinction Rebellion, and farmers’ protests. Occasionally, outraged masses even transform into mad mobs, for example, the storming of the Capitol in Washington DC in 2021 and the Brazilian parliament in 2023. And prior to that in the Netherlands, the municipal council in Geldermalsen in 2015 and the provincial government building in Groningen in 2019 were stormed. These outraged masses make political elites in democracies insecure: they don’t know how they could or should deal with these masses. Should they suppress and limit them, or engage with and accommodate them? In this dissertation, I develop and investigate the thesis that democratic decision-making procedures can channel the indignation of masses. The guiding idea is that periodic elections no longer suffice to channel the indignation of masses, because social media platforms have changed how these masses form and operate. The risk is that indignant masses take unlawful paths and attack, weaken, and imperil democracies. I want to explore whether – if we modify the design of periodic elections or add other decision-making procedures – indignant masses can also complement and strengthen democracies, and make them resilient. To improve the self-correcting capacity of democracies, I propose a model of democratic deescalation in which periodic elections are supplemented by citizens’ initiatives, deliberative forums and referenda that allow outraged masses to influence and control political elites between periodic elections. Does this not undermine parliamentary democracy? No, not with the right combination of designs that offer democracies three moments of deliberation and reflection. Outraged masses have the opportunity, first, to put proposals on the political agenda through citizens’ initiatives; then, to improve those proposals by exchanging ideas with other citizens through deliberative forums; and, finally, if necessary, to correct political elites through referenda. Each of these three steps is followed by an intermediate step in which political elites can de-escalate the conflict by adopting all or part of citizens' proposals. Then, if citizens feel insufficiently heard, they can escalate the conflict to the next step, under the condition that they gather enough support to prevent frivolous use or abuse. So, in the most extreme case, political elites get three chances to de-escalate a conflict before new elections are called. A carefully designed combination of these democratic decision-making procedures can make democracies representative, responsive, and robust. Representative, because they quickly reveal society's outrage. Responsive, because they translate the outrage of masses into policy. And robust, because they protect the self-correcting capacity of democracy. If democracies are and remain willing to learn and adapt to changing circumstances by anticipating the return of masses and calibrating the design of democratic institutions, democracies may even become antifragile, where, instead of becoming weaker, they actually become stronger from indignant masses. Indeed, in that case, outraged masses strengthen the resilience of democracies.

show abstract

Social offspring and long-term consequences

Caluwaerts¹,

Reuchamps²

2018

The Legitimacy of Citizen-Led Deliberative Democracy

View full text Add to dashboard Cite

G1000: ervaringen met burgertoppen

Cited by 3 publications

References 14 publications

Waarderen of veroordelen?

Waarderen of veroordelen?

Masses counter power

Social offspring and long-term consequences

Contact Info

Product

Resources

About