2004
DOI: 10.1002/nau.20070
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Force–length relationship in the pelvic floor muscles under transverse vaginal distension: A method study in healthy women

Abstract: Force development in pelvic floor muscles increased as a function of vaginal diameter when measured in the frontal plane. The measurements were reliable at all the different diameters chosen.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
4
1

Citation Types

7
56
0
4

Year Published

2007
2007
2020
2020

Publication Types

Select...
5
2

Relationship

1
6

Authors

Journals

citations
Cited by 25 publications
(67 citation statements)
references
References 22 publications
(14 reference statements)
7
56
0
4
Order By: Relevance
“…W ostatnich 20 latach wynaleziono kilka wersji dynamometrów mięśni dna miednicy [51,[56][57][58][59][60][61]. Różnią się one rozmiarami, kształtem, siłą działającego wektora (siła przednio-tylna, boczno-boczna, wielokierunkowa) lub innymi technicznymi szczegółami.…”
Section: Dynamometriaunclassified
See 3 more Smart Citations
“…W ostatnich 20 latach wynaleziono kilka wersji dynamometrów mięśni dna miednicy [51,[56][57][58][59][60][61]. Różnią się one rozmiarami, kształtem, siłą działającego wektora (siła przednio-tylna, boczno-boczna, wielokierunkowa) lub innymi technicznymi szczegółami.…”
Section: Dynamometriaunclassified
“…Dynamometry wykazały dobrą linijność, powtarzalność i zdolność do mierzenia siły niezależnie od punktu przyłożenia na łyżkach wziernika w badaniach kalibracyjnych przeprowadzanych na pacjentkach [57,58]. Niektóre wersje oferują możliwość mierzenia wielokierunkowych sił wywieranych przez mięśnie dna miednicy [59,60].…”
Section: Dynamometriaunclassified
See 2 more Smart Citations
“…Furthermore, not only PFM force is highly related to vaginal canal distension, but PFM length affects the reliability of those measurements, with vaginal apertures of 24-40 mm being considered ideal for reducing the standard error of measurement (Dumoulin et al 2004a;Verelst and Leivseth 2004b).…”
Section: Manometrymentioning
confidence: 99%