Fluoride Release and Uptake Capability of Glass-ionomer Cements and Compomers Used as Dental Restorative Materials

Abstract

Dental caries and secondary caries are the most common problems in dentistry. Many studies provided evidence for the anticariogenic effect of fluorides. The incidence of secondary caries is decreased in teeth restored with fluoride releasing materials. The purpose of the present in vitro study is to evaluate the fluoride release and uptake capability of two glass-ionomer cements and two compomers. A total number of 60 specimens were prepared according to the manufacturer�s instructions using silicone molds. The specimens were transferred in plastic containers containing artificial saliva (pH=7), incubated at 37�C for 24 h and divided in three subgroups: control group, varnish treated group and dentifrice treated group. The fluoride ion content was measured on five times during a period of 30 days using an Orion 720A fluoride meter with 9609 BN fluoride ion electrode. The self-curing glass-ionomer cement released the highest amounts of fluoride ions at the beginning and after the one month study period. The samples of the four materials tested in the varnish treated groups showed significant differences compared to their control groups on the second day. Dentifrice treated groups did not show significant differences compared to their control groups, except values measured after 30 days. Application of fluoride varnish produced an increase of fluoride release for the first 24 h in case of all materials. However, results suggest that the use of fluoridated dentifrice would be more effective in caries prevention due to their fluoride uptake capability.

Filtración marginal con ionómero de vidrio y compómero en molares temporarios en pacientes de 5-10 años

“…La presente investigación observó diferencias mínimas entre los dos materiales (ionómero vítreo y compómero), no hubo diferencias estadísticamente significativas en la mayoría de los resultados. El ionómero de vidrio a los cinco meses presentó una diferencia estadísticamente significativa en cuanto al criterio de integridad marginal, lo que determina efectivamente el éxito del material, ya que el sellado hermético evitará el ingreso de fluidos y bacterias de la boca, la formación de caries dental, el subsecuente reemplazo de las restauraciones y la pérdida de las estructuras dentarias, tal como lo observaron Acurio et al 1 y Herrera et al 2 Sin embargo, es importante señalar la importancia de lo observado por Zilberman 7 y Makkai et al, 10 es decir, considerar la importancia de la mineralización posterior a la restauración como la aplicación de calcio y el uso de un dentífrico fluorado para asegurar la longevidad de la restauración. En cuanto a caries secundaria clínicamente diagnosticadas, no se observaron diferencias significativas presentándose el 95,5 % en el criterio A y solo el 4,5 % en el criterio B para el compómero; de esta manera, la posibilidad de intervenir tempranamente y de forma preventiva con los materiales utilizados en el presente estudio, contribuiría a la disminución del foco de infección en la boca y al aumento de la calidad de vida, sobre todo en población infantil de bajo nivel socioeconómico.…”

“…Por otro lado, los compómeros, son resinas reforzadas fotopolimerizables; poseen características similares a los ionómeros con la ventaja de facilidad de colocación y mayor liberación de fluoruro en el proceso inicial. 8,10 Durante los últimos años se han realizado investigaciones in vitro o estudios de cohorte a fin de comparar la eficacia de un elemento frente a otro; se ha observado, por ejemplo, en Olegario da Costa 11 al comparar entre el carbómero de vidrio (CAR -Glass Carb omer -GCP Dental), el compómero (COM -Dyract Extra -Dentsply), y el cemento de ionómero de vidrio (GIC -Fuji IX Extra -GC Corp), en una muestra de 286 niños de 5 a 7 años, por medio del análisis de supervivencia de Kaplan-Meier y la prueba de Log-Rank, que la tasa de supervivencia de las restauraciones con carbómero fue del 3,3 %, por debajo del compómero 61,3 % e ionómero 62,6 %; en Webman et al 12 se observó que en una muestra de 427 obturaciones en molares primarios, en un período de 3 años, hubo una tasa de supervivencia del ionómero de vidrio de 97,42 % frente a una tasa de fracaso anual del 0,86 %, una situación favorable con las tasas de éxito publicadas previamente de otros materiales restauradores estándar como amalgamas o compómeros; en Borges et al, 13 en una muestra constituida por 43 niños de 7 a 10 años, por medio del análisis de supervivencia de Kaplan-Meier y la prueba de Log-Rank, al comparar entre el cemento a base de ionómero de vidrio económico (Vitromolar -Nova DFL) y una resina compuesta de nanopartículas (Filtek Z350 XT -3M ESPE), se observó que las tasas de sobrevivencia de la resina compuesta (93,7 %) fue mucho más alta que la del ionómero de vidrio de bajo costo (62,2 %), además, el análisis estadístico reveló diferencias significativas entre los materiales, mostrando un mejor comportamiento de la resina (HR = 0,15; IC 0,03 a 0,68; p = 0,014).…”

Fluoride release from RMGIC versus Giomer concerning different curing devices at different time intervals (in vitro study)

“…Cumulative fluoride concentration in artificial saliva was measured on the 1st, 7th, 14th, 21st, and 30th days. (4,13) Fluoride concentration was measured using a microanalytical technique * with an inverted fluoride ion-selective electrode. All measurements were per-formed at a constant room temperature of 23°C and were recorded as part per million (ppm) for statistical analysis.…”

“…All measurements were per-formed at a constant room temperature of 23°C and were recorded as part per million (ppm) for statistical analysis. (4,13) (Figure 5) Evaluation of fluoride recharging/re-release After 30 days of initial fluoride release, fluoridated gel was applied on the buccal surface of each tooth in each tested group, using a disposable brush, and allowed to dry for 5 minutes according to the manufacturer's instructions. Each tooth was stored in 4-ml of fresh artificial saliva with zero ppm fluoride ion concentration and was incubated at 37°c for 24 hours.…”

Clinical Trial Concerning the Effectiveness of Two Types Dental Sealants in Children with Bruxism

“…Dental caries still remains a problem for many socioeconomically deprived groups in all European Union Member States [2]. The prevalence of teeth decays diminished in the last years, including in Romania, due to the use of dental sealants [3][4][5][6][7].…”