Femmes et politiques familiales entre l’ambivalence et l’implication

Abstract

Les années 80 ont vu l'implantation d'une politique familiale par le gouvernement du Québec. Tant dans les discours que dans les faits, cette politique a oscillé entre une politique familiale, une politique nataliste et une politique de population. Déjà réservés face aux institutions traditionnelles de la famille et de la maternité, les groupes de femmes et les féministes se sont montrées ambivalentes face à de telles politiques : la crainte d'être piégées et ramenées en arrière explique cette attitude, Mais c'est la volonté de diffuser leur point de vue et de promouvoir la défense de leurs intérêts qui ont tout de même incité les femmes à s'impliquer dans ces débats. L'article se termine en proposant des principes qui devraient guider une politique familiale sensible aux intérêts des femmes.The eighties mark the Québec government's setting up of a family policy. But all the facts indicate that this policy wavered between a family policy, a birth policy and a population policy. Women's groups and feminists, already reticent in dealing with traditional family and maternity institutions, were possessed with somewhat of an ambivalent attitude towards these policies mostly because of their fear of being trapped and undermined. All in all, it's the will to disseminate their point of view and to defend their interests that motivated women to get involved in these debates. The article concludes by advancing principles that should promote a family policy that is more sensitive to women's interests

Des femmes, du travail et des enfants : des vies dédoublées

“…En dépit d'une sensibilité manifeste aux transformations de la structure familiale et des rôles parentaux, le Plan d'action du gouvernement demeure plutôt conservateur. Les femmes en emploi, à travers des porte-parole syndicaux et féministes, ont donc exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes et leurs ambivalences face aux interventions gouvernementales; craignant surtout que derrière la politique familiale se profilent des visées à caractère nataliste (Dandurand et Kempeneers, 1990).…”

famille n'est pas une île

“…Au Québec, ces dernières années, on s'est beaucoup interrogé sur cette baisse de la fécondité et ce, pendant que l'État mettait en place une politique dite familiale , dont la principale mesure a consisté à verser des primes à la naissance (Dandurand et Kempeneers, 1990). Pour expliquer le faible régime de fécondité, on a invoqué des arguments plus ou moins moraux touchant les mentalités de nos contemporains: «manque de responsabilité» des jeunes, «égoïsme» des femmes qui cherchent à poursuivre un projet professionnel plutôt que de s'en tenir à leur «rôle naturel» de mère, etc.…”

Chapitre 8. La santé et les services sociaux : réforme et remises en question

“…11 faut plutôt voir qu'à compter des années soixante-dix, sont désormais levées des contraintes juridiques, religieuses et économiques qui ont longtemps maintenu une partie des couples unis aux yeux de la société mais désunis au sein de la maisonnée. 11 est dorénavant possible de mettre fin à un mariage malheureux, et c'est ce que feront de nombreux couples : deux fois sur trois au moins, ce sont les femmes qui prendront l'initiative des ruptures et le récit de leur vie conjugale antérieure laisse entrevoir, la plupart du temps, des rapports très inégalitaires entre époux (Dandurand et Saint-Jean, 1988 36 Au Québec, ces dernières années, on s'est beaucoup interrogé sur cette baisse de la fécondité et ce, pendant que l'État mettait en place une politique dite familiale (Dandurand, 1987), dont la principale mesure a consisté à verser des primes à la naissance (Dandurand et Kempeneers, 1990 (Fortin, 1987 ;Dandurand et Ouellette, 1992). Il est probable que cette distance entre les générations rend les relations de parenté plus harmonieuses (qu'autrefois) dans la mesure où les personnes âgées et les jeunes dépendent beaucoup moins, sur le plan matériel, des adultes d'âge moyen (Goody, 1988, p. 10).…”