Feasibility Study of a Fish By-Product Recovery Plant with a Processing Capacity of 1,000 kg/Day

Abstract

This study evaluates the feasibility of producing hamburger, silage, and leather using fish by-products in a medium-sized recovery plant with total capacity of processing up to 1,000 kg/day of whole fish. The average volume of fish by-products generated daily was 673 kg. The investment necessary to introduce these three technologies was US$47,193.13 in 1 year. The average cost to produce 1 kg of hamburger, silage, and leather was 1.24, 0.17, and US$1.77, respectively. The return of the investment was 56.16%, and the net present value US$570,582.16. The investment pay back was realized in 3.88 years, with a benefit/cost relationship of 1.31. For all the studied scenarios, sale price variations most influenced the economical parameters analyzed.

Economic evaluation of Arapaima gigas production in earth ponds: Case study of a small fish farm at San Martin-Peru

“…The moment zero was considered the moment of the project's implantation. The Economic feasibility Indicators (Martins et al, 2016) Where: NCF = Net cash flow; Income = Cash inflows; Expenses = Cash outflows; i = Discount rate; n = Number of years in operation (0, 1, 2,….10) and t= Year.…”

Influencia de cepas bacterianas y condiciones de incubación en la viabilidad y calidad de ensilados biológicos para su uso en la producción animal

“…En el Tabla 2 se midió el tiempo necesario para obtener la viabilidad del EB en el proceso de fermentación, según los valores de pH y % A, incubado a temperatura ambiente (entre 27 °C a 32 °C). Los EB inoculados con BAL se mantienen con un pH estable durante la etapa denominada de estabilidad, lo que genera condiciones ácidas que limitan la actividad y la población de microbios, y especies potencialmente peligrosas (Okoye et al, 2023), la estabilidad se dio a partir del día 5 de incubación, pH adecuado menores a 4,6, se mantuvo sin diferencia estadística hasta el día 30, valores considerado adecuado para los fermentos lácteo y otros alimentos fermentados para consumo (Ghosh et al, 2022;Ozyurt et al, 2020;Speranza et al, 2020), el menor pH se obtuvo en el día 10 considerado como valor de estabilidad (pH 4,26 y 4,24) para ambas BAL, estos valores son semejantes a los encontrados en ensilados químicos (EQ), aunque durante su fermentación el pH se comporta en forma inversa, aumenta de pH 2 hasta 4,2 en 30 días (Raeesi et al, 2021), el pH del EB por lo general empieza de 6 a 5 y bajan hasta estabilizarse con valores menores a 4,5 a las 72 horas, los cuales son semejantes a los obtenidos (Ghosh et al, 2022) menores al pH 4,9 a los 8 días obtenidas por (Libonatti et al, 2019) y 4,5 a los 7 días (Martins et al, 2016;Shabani et al, 2021). Con respecto a la acidez (% A) hay una ligera diferencia al comparar BAL uno y dos, la primera presento menos variaciones de acidez desde de inicio a final del proceso de fermentación, obteniendo su mayor valor al día 10 de incubación, la BAL dos presentó variaciones estadísticas durante la incubación y el mayor valor lo obtuvo a los 15 días de incubación (2,29 %A y 2,61 %A), considerado adecuados para el EB, semejantes a los obtenidos a 72 horas por (Ghosh et al, 2022), para ambos parámetros son semejantes a los obtenidos entre los días 3 a 21 del proceso de incubación de diferentes ensilados por (Ghosh et al, 2022;Libonatti et al, 2019;Lutfullah et al, 2014;Martins et al, 2016;Ozyurt et al, 2020;Raeesi et al, 2021;Shabani et al, 2021), las cepas BAL de esta familia son reportados como adecuadas para producir ensilado y reportadas con capacidad probiotica, posbiotica y fermentativo según (Baindara et al, 2021, Feng et al, 2017, Gebert et al, 2011, Kariyawasam et al, 2021, Lähteinen et al, 2014…”

“…En análisis de regresión, del proceso de incubación, muestra que el pH y % A, se encuentra influenciada por los días de incubación y no está influenciada según el tipo de BAL, materia prima, ni por la interacción entre ellas. (Ghosh et al, 2022;Ozyurt et al, 2020;Speranza et al, 2020), los residuos utilizados como materia prima no modifican el proceso de fermentación según (Calderón-Quispe, 2017), pero si los productos finales, el pH no cambia durante 48 días de incubación de los EQ por la cantidad y estabilidad de los ácidos químicos utilizados es más estable (Ghosh et al, 2022;Libonatti et al, 2019;Lutfullah et al, 2014;Martins et al, 2016;Ozyurt et al, 2020;Raeesi et al, 2021;Shabani et al, 2021).…”

“…En esta evaluación se utilizaron la BAL 1 (cerdo), como materia prima se utilizó residuos de del fileteo de C. obscurus o D. conceptione, sometidos a tres temperaturas de incubación (TA o 30 °C o 40 °C), Tabla 3, se observa la evaluación del pH y el % A, donde el valor de estabilidad se obtuvo en el día 10 con pH 4,29, pH 4,15 y pH 4,22 según la temperatura de incubación respectivamente (TA o 30°C o 40°), donde el pH de estabilidad fue estadísticamente diferente a los obtenido en los días (3, 15 y 30), y semejante para en el día 5 a TA y 30 °C, el proceso a TA presentó menos variaciones del pH que a 30°C y 40°C, todos los pH obtenidos están dentro de los valores reportados en la estabilidad y viabilidad de diferentes ensilados (pH menores a 4,6) según (Eissa et al, 2022;Ghosh et al, 2022;Martins et al, 2016;Safari et al, 2022;Zapata et al, 2015). Durante el proceso de fermentación el EB fue más estable a partir de día 5, incubados a 30 °C y TA; también a 40 °C presento aumento del pH posterior a día de estabilidad sugiriendo un inicio de degeneración anticipada, frente al día 15 para TA y 30 °C, los valores de estabilidad y viabilidad obtenidos con estas temperaturas de incubación son semejantes a las del ensilado reportados por (Ghosh et al, 2022), pero menores a los reportados en el ensilaje de pescado de (Guimarães et al, 2021).…”

Development and characterisation of cooked inlaid sausages with fillet and mechanically separated meat of Nile tilapia (Oreochromis niloticus)

“…It presents a yield of around 30 -33% of the fish processing. The remaining are residues usually utilised as raw material for animal feed or deposited in the environment, increasing environmental pollution (Martins et al 2016).…”