Обзоры
Методологические недостатки рандомизированных клинических исследований (РКИ) хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ)Современная концепция доказательной медицины опирается в первую очередь на результаты сравнитель-ных контролируемых клинических исследований. С помощью таких исследований точно оценивается эффективность препарата и сводится к минимуму влияние внешних факторов, в т. ч. эффект плацебо. С другой стороны, невозможно решить все вопросы, встающие перед врачом при лечении конкретного пациента, на основании только результатов РКИ.Значительное число исследований в пульмоноло-гии являются плацебо-контролируемыми (ISOLDE, EUROSCOP, Lung Health Study и т. д.). Конечно, вы-бор плацебо для сравнения с препаратом обеспечи-вает максимальную точность в оценке лечебного эф-фекта. Однако на практике плацебо врачами не используется, в большей мере имеется заинтересо-ванность в сравнении препаратов предыдущих поко-лений с новыми. Применительно к проблеме ХОБЛ существуют десятки исследований наиболее востре-бованных препаратов, таких как Спирива, Симби-корт и Серетид, но практически отсутствуют иссле-дования, в которых эти препараты сравниваются между собой.Для проведения РКИ важно создание однород-ной по клиническим и функциональным парамет-рам популяции больных. С одной стороны, подоб-ный подход позволяет проводить исследование с меньшим числом участников, увеличивает точ-ность результатов и снижает затраты, связанные с проведением исследования, с другой -результаты, полученные в ограниченной популяции больных, невозможно корректно экстраполировать на всех больных ХОБЛ. В исследовании J.Travers et al. последних лет, на которых основаны основные реко-мендации GOLD.Больные ХОБЛ некоторых категорий почти ни-когда не включаются в РКИ: в первую очередь, наи-более тяжелые пациенты; с тяжелыми сопутствую-щими заболеваниями и, как следствие, с высоким риском нежелательных эффектов терапии. Обычно в каждом исследовании существуют строгие ограни-чения по предшествующей (до включения в РКИ) и сопутствующей (в ходе исследования) терапии. Поэтому при анализе результатов исследований, как правило, отсутствует возможность оценки роли со-путствующей терапии 1 . В ходе РКИ врачам приходится проводить зна-чительное число диагностических процедур 2 , для выполнения которых больные должны в строго уста-новленные сроки посещать исследовательский центр. Поэтому, планируя свою работу, исследователями не включаются в РКИ те больные, которые в силу тя-жести состояния не способны регулярно выполнять визиты, а также пациенты, дисциплинированность которых вызывает сомнения. Даже если протокол исследования предусматривает участие в РКИ наи-более тяжелых больных, на практике такие больные практически не включаются в исследование.Это обстоятельство оказывает существенное влия-ние на результаты РКИ. Например, у больных, вклю-ченных в исследование UPLIFT [2], качество жизни (КЖ) до начала лечения соответствовало 46 баллам по шкале The Saint George Respiratory Questionnaire (SGRQ). Примерно такое же число баллов насчитывалось и в ряде д...