Factor structure of the Brief Symptom Inventory--18 in adult survivors of childhood cancer: Results from the Childhood Cancer Survivor Study.

Abstract

The factor structure of the Brief Symptom Inventory--18 (BSI-18; L. R. Derogatis, 2000) was investigated in a sample of adult survivors of childhood cancer enrolled in the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS; N = 8,945). An exploratory factor analysis with a randomly chosen subsample supported a 3-factor structure closely corresponding to the 3 BSI-18 subscales: Depression, Anxiety, and Somatization. Confirmatory factor analysis with structural equation modeling validated this 3-dimensional structure in a separate subsample, though an alternative 4-factor model also fit the data. Analysis of the 3-factor model showed consistent fit in male and female participants. Compared with available community-based norms, survivors reported fewer symptoms of psychological distress. Together, results support the hypothesized 3-dimensional structure of the BSI-18 and indicate the measure may be useful in assessing psychological distress in this growing population of cancer survivors.

Avaliação breve da psicossintomatologia: Análise fatorial confirmatória da versão portuguesa do Brief Symptom Inventory 18 (BSI 18)

“…Como a sua designação indica, este questionário é composto por 18 itens (ver Quadro 1), os quais foram retirados de dois questionários mais longos desenvolvidos pelo mesmo autor: o Brief Symptom Inventory (BSI, com 53 itens; Derogatis, 1993) e o Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R, com 90 itens; Derogatis, 1994). As correlações muito elevadas que se verificaram entre as pontuações obtidas no BSI 18 e no SCL-90-R (.91-.96) numa amostra comunitária (Derogatis, 2001) e entre o BSI 18 e o BSI (.98) numa amostra de grávidas (Sheikh, Johnson, Mulekar, Crichley, & Scott, 2006) Andreu et al, 2008;Derogatis, 2001) e AFE (Recklitis et al, 2006); d Modelo resultante de ACP (Zabora et al, 2001). …”

“…De forma congruente, este resultado foi replicado num estudo com imigrantes e refugiados da América Central residentes nos EUA, no qual se recorreu à ACP (Asner-Self, Schreiber, & Marotta, 2006). Recklitis et al (2006) recorreram à AFE para avaliar a estrutura fatorial do BSI 18 numa amostra de adultos sobreviventes de doença oncológica. A AFE originou uma estrutura de três fatores correspondente ao modelo teórico (ver Quadro 1) e, quando se forçou a extração de quatro fatores, resultou numa estrutura sobreponível à apresentada por Derogatis (2001).…”

“…A maioria dos estudos evidencia os baixos níveis de ajustamento do modelo de um fator Petkus et al, 2010;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2010;Wiesner et al, 2010). Constituindo uma exceção, Prelow et al (2005), ao comparar a estrutura de um fator com o modelo teórico de Derogatis (2001) numa amostra de mulheres da América Latina, constataram que ambos os modelos foram igualmente adequados, tendo selecionado a estrutura de um fator, com base na parcimónia e nas elevadas correlações entre os três fatores, que interpretaram como um indicador de sobreposição conceptual.…”

“…Ao comparar os modelos de três e quatro fatores, alguns autores não têm verificado diferenças nos seus níveis de ajustamento (Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang, Kelly, Liu, Zhang, & Hao, 2013;Wiesner et al, 2010) ou têm identificado o primeiro como melhor Houghton et al, 2012). Em ambos os casos, a preferência recai no modelo de três fatores, com base na parcimónia (Durá et al, 2006;Galdón et al, 2008;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013;Wiesner et al, 2010), na facilidade de interpretação (Recklitis et al, 2006), na sobreposição ao modelo teórico (Recklitis et al, 2006), na consistência interna das subescalas (Durá et al, 2006) e na significância prática dos três fatores, atendendo ao facto de o BSI 18 não ter por objetivo distinguir os subtipos de ansiedade (Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013).…”

“…Em ambos os casos, a preferência recai no modelo de três fatores, com base na parcimónia (Durá et al, 2006;Galdón et al, 2008;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013;Wiesner et al, 2010), na facilidade de interpretação (Recklitis et al, 2006), na sobreposição ao modelo teórico (Recklitis et al, 2006), na consistência interna das subescalas (Durá et al, 2006) e na significância prática dos três fatores, atendendo ao facto de o BSI 18 não ter por objetivo distinguir os subtipos de ansiedade (Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013). Baseando-se nalguns destes critérios, Petkus et al (2010) (2001), visto este ter apresentado índices de ajustamento mais favoráveis.…”