Exploring the impact of farmer-led research supported by civil society organisations

Abstract

This paper asks: What have been the impacts of farmer-or community-led (informal) processes of research and development in agriculture and natural resource management in terms of food security, ecological sustainability, economic empowerment, gender relations, local capacity to innovate and influence on formal agricultural research and development institutions? An innovative conceptual framework was applied to a diverse set of farmer-led research initiatives in countries in Africa, Asia and Latin America to explore approaches, outcomes and impacts of informal agricultural research and development (ARD) facilitated by civil society organisations. Findings include the following: locally appropriate technical innovations emerging from these processes are readily taken up by other farmers; the most common channels of dissemination are farmer to farmer through informal networks and spaces created for farmer-researchers and other farmers to meet and exchange, such as innovation fairs; livelihood impacts are broad and substantial; local capacity to innovate is strengthened and institutionalisation through the formal sector has been limited. Lessons are drawn for future partnerships in promoting and supporting farmer-led research involving formal and informal ARD actors working with smallholder communities.

Citizen science breathes new life into participatory agricultural research. A review

“…New approaches have attempted to further decentralize innovation processes and decrease the dependency on a few central actors and create broader involvement of a range of stakeholders, including public and private organizations (Klerkx et al 2012). Farmer-led research supported by civil society organizations attempts to make research unambiguously oriented to farmers' needs (Waters-Bayer et al 2015). Innovation platforms have attempted to embed participatory research in broader processes of innovation to move away from technology-focused approaches to more systemfocused approaches.…”

“…Participatory research has successfully created "farmer-centric" approaches to developing agricultural technology, for example, through the development of farmer innovation networks (Waters-Bayer et al 2007; Abrol and Gupta 2014), market-led development, participatory approaches to learning and impact assessment (Douthwaite and Hoffecker 2017;Heinemann et al 2017), and farmer-to-farmer innovations (Van Mele 2006;Kiptot and Franzel 2014;Chowdhury et al 2015). These approaches have responded to the changing role of farmer organizations (Hellin et al 2009;Ton et al 2014) and the development of more demand-driven extension services (Aker 2010;Humphries et al 2015) and are embedded in more integrated approach toward agricultural research through multi-stakeholder innovation platforms (Schut et al 2016;Douthwaite et al 2017;Pigford et al 2018).…”

Mieux évaluer et accompagner l’innovation agricole en Afrique. Leçons d’une analyse transversale de 13 cas d’études

“…Il faudrait aussi éviter les prises d'initiative intempestives des acteurs conventionnels de la R&D trop prompts peut-être à répondre à des effets de mode internationaux reflétés dans les priorités changeantes des bailleurs de fonds . Il pourrait aussi s'avérer pertinent de donner plus de pouvoir aux acteurs locaux sur les priorités en termes d'innovation, sur l'utilisation des ressources financières ou sur le choix des approches (Waters-Bayer et al, 2015), même s'il ne faut pas surestimer la capacité des acteurs locaux à s'engager dans des processus parfois très chronophages (Tripp, 2009). Enfin, il s'agirait d'assurer un équilibre plus satisfaisant entre production académique ou technique, accompagnement flexible et dans la durée du « chemin d'impact » (Douthwaite et al, 2003), renforcement des capacités d'innovation (Leeuwis et al, 2014) et impact effectif en termes de développement, ce qui implique de rendre l'environnement plus favorable à l'innovation (Sulaiman et al, 2011).…”

“…Tout d'abord, des diagnostics rigoureux de ces dynamiques pourraient être systématiquement encouragés au démarrage de toute intervention externe, en veillant à y associer les acteurs locaux eux-mêmes. Au-delà des diagnostics, les interventions R&D pourraient s'inspirer des processus d'innovation locale et les renforcer (Dolinska et d'Aquino, 2016 ;Waters-Bayer et al, 2015). Une approche hybride combinant les avantages de l'innovation locale et de l'innovation orchestrée augmenterait probablement les chances de réussite, d'institutionnalisation et de changement d'échelle : elle bénéficierait en effet d'un processus bien enraciné sur le plan social chez les partenaires locaux, plutôt que d'essayer d'en faire émerger un ex nihilo, ce qui est fréquemment une entreprise lente et incertaine (cf.…”

“…Elle cite aussi les opportunités permettant à l'innovation de se développer, comme les taux élevés de croissance, la richesse des ressources naturelles, le développement rapide des marchés, ou encore la créativité des acteurs locaux (Sanginga et al, 2009). Par ailleurs, il n'est pas clair s'il convient « d'orchestrer » (World Bank, 2006) l'innovation explicitement dans le cadre des nombreuses interventions de R&D pilotées et financées de l'extérieur, ou s'il pourrait être préférable de s'appuyer davantage sur les initiatives locales conduites, souvent de manière invisible, par de nombreux agriculteurs et autres acteurs locaux (Buckles et al, 1998 ;Chambers et Thrupp, 1994 ;Sanginga et al, 2009 ;van Veldhuizen et al, 1997 ;Waters-Bayer et al, 2015).…”