Evaluación de costo-efectividad de los nuevos anticoagulantes orales en pacientes con fibrilación auricular no valvular

Cost-effectiveness Analysis of Text Messaging to Support Health Advice for Smoking Cessation

“…A discount rate of 3% was used for updating future costs and effectiveness. This discount rate is widely used in long-term cost-effectiveness studies [21][22][23]. The analysis was conducted from a health system perspective including all the costs related to the intervention provided and costs related to the ve SRD and from a societal perspective including in addition to all the above, the costs due to loss of productivity caused by sick leave associated with the ve diseases most strongly associated with smoking.…”

Fibrilación auricular: enfoque para el médico no cardiólogo

“…Una de las principales razones para la baja tasa de prescripción de anticoagulantes sigue siendo el temor a los eventos de sangrado (1, 3-6, 8-10, 12, 14, 16-41), a pesar de contar con opciones más seguras como los anticoagulantes orales directos que han demostrado tanto en estudios clínicos controlados (21,22,28,30,(33)(34)(35)37) como en escenarios de la vida real (11, 19, 23-26, 29, 36, 38, 43, 44) una menor tasa de sangrado cuando se comparan con warfarina (22.2% para sangrado intracraneal y 31.2% para sangrado gastrointestinal) (45). En Colombia, la warfarina sigue siendo el anticoagulante oral más frecuentemente formulado a estos pacientes por su bajo costo (2,8,11,12,15,31,41,42). Pinto y cols., reportaron recientemente que solo el 5% de los pacientes con FA que consultaban a urgencias tenían INR en rango terapéutico (15), lo cual está en consonancia con la baja tasa de tiempo en rango terapéutico que se ha demostrado en pacientes participantes de estudios clínicos controlados (66% del tiempo en rango terapéutico) (21,22,28,30,(33)(34)(35)37) y en registros de la comunidad (44%) (11, 19, 23-26, 29, 36, 38, 43, 44).…”

“…Este puntaje predice la falla a terapia con warfarina en pacientes con un puntaje ≥ 2 puntos (84, 85, 87) y aunque es una herramienta de fácil uso que brinda información importante para ayudar a seleccionar a los candidatos ideales para el uso de anticoagulantes orales directos, no fue incluida en las recomendaciones de las guías de práctica clínica recientemente actualizadas, dado que cada vez hay más evidencia fuerte a favor de usar anticoagulantes orales directos como primera línea de tratamiento, reservándose la warfarina para casos donde estén contraindicados estos medicamentos (disfunción renal severa, presencia de valvular mecánicas o estenosis valvular mitral significativa). Sin embargo el costo de estos anticoagulantes es mucho mayor que el de warfarina (12,19,20,25,27,31,32,40,71,72,74,79), por lo cual su uso debe ser respaldado con costoefectividad a la hora de emitir recomendaciones para su uso en países de medianos ingresos como Colombia (73). En la actualidad existen 3 publicaciones que evalúan la costoefectividad de estos medicamentos en Colombia (31,41,54,71), las cuales han mostrado resultados conflictivos, en su mayoría a favor de warfarina como la estrategia más costoefectiva y a favor de dabigatran como el anticoagulante directo de mejor relación de costoefectividad, con la salvedad que es el medicamento asociado a mayor tasa de sangrado digestivo en los diferentes estudios clínicos y registros de vida real (31,41,54,71).…”

“…Sin embargo el costo de estos anticoagulantes es mucho mayor que el de warfarina (12,19,20,25,27,31,32,40,71,72,74,79), por lo cual su uso debe ser respaldado con costoefectividad a la hora de emitir recomendaciones para su uso en países de medianos ingresos como Colombia (73). En la actualidad existen 3 publicaciones que evalúan la costoefectividad de estos medicamentos en Colombia (31,41,54,71), las cuales han mostrado resultados conflictivos, en su mayoría a favor de warfarina como la estrategia más costoefectiva y a favor de dabigatran como el anticoagulante directo de mejor relación de costoefectividad, con la salvedad que es el medicamento asociado a mayor tasa de sangrado digestivo en los diferentes estudios clínicos y registros de vida real (31,41,54,71). La evaluación de costoefectividad del IETS (41) y del Dr. García-Peña (31) aclara que la principal limitante de la costoefectividad de los anticoagulantes directos es el costo actual de estos medicamentos en Colombia.…”

Cost-Effectiveness Analysis Of Text Messaging To Support Health Advice For Smoking Cessation 

“…A discount rate of 3% was used for updating future costs and health bene ts. This discount rate is widely used in long-term cost-effectiveness studies [21][22][23]. The analysis was conducted from a health system perspective including all the costs related to the intervention provided and costs related to the ve SRD and from a societal perspective including in addition to all the above, the costs due to loss of productivity caused by sick leave associated with the ve diseases most strongly associated with smoking.…”