ApresentaçãoEste trabalho considera as implicações da instalação do Instituto de Antropologia Social (ISA) da Smithsonian Institution (SI) no Brasil e no México (1943México ( -1952. Trata-se de mostrar como as diferentes condições institucionais de instalação de escritórios deste instituto no Brasil e no México envolveram diferentes discursos dos cientistas sociais a respeito da nacionalidade. Ambos os países promoveram, nos anos 1940, projetos de desenvolvimento nacional buscando criar um parque industrial com base na substituição de importações. Os projetos desenvolvimentistas governamentais requeriam a atuação de especialistas e, sendo assim, viabilizavam-se convênios internacionais para a capacitação de técnicos para o desenvolvimento. Em face de tal procura por especialistas, nas circunstâncias especiais da guerra, enquanto uma das respostas antropológicas às demandas da guerra, este instituto propunha-se a ser um instrumento de cooperação científica articulado à política de boa vizinhança dos EUA.Tanto no Brasil como no México, intelectuais foram recrutados para atuar em organismos governamentais para participar da "construção nacional" (Peirano 1981(Peirano , 1999 ou, o que toca mais diretamente a este trabalho, da formulação de discursos sobre a nacionalidade. No México, pensadores, professores e artistas foram convidados a substituir os cientistas que assessoravam o antigo regime nas tarefas de formulação e justificativa do projeto revolucionário (Batalla 1996:108). Durante o Estado Novo, os intelectuais também foram recrutados para atuar a serviço do governo brasileiro, que adotou critérios de mérito para definir quem estaria de fato servindo aos interesses da nação e não aos interesses dos políticos locais (Candido 1979). Não obstante, em ambos os países, os intelectuais produziram discursos que