2010
DOI: 10.1590/2175-7860201061413
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Estrutura e florística do estrato arbóreo no cerrado sensu stricto de Buritis, Minas Gerais, Brasil

Abstract: Resumo A crescente perda de cobertura do cerrado sensu lato vem aumentando a visibilidade desse bioma, gerando uma crescente quantidade de informação a seu respeito. Atualmente, essa atenção já permite identificar padrões fitogeográficos, definindo províncias florísticas com base nos padrões de diferenciação da flora. Este estudo descreve uma área ainda não estudada de cerrado sensu stricto, próxima aos limites de duas dessas províncias florísticas, e testa se as ligações florísticas entre a área estudada e se… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1

Citation Types

2
2
0
12

Year Published

2013
2013
2024
2024

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 17 publications
(16 citation statements)
references
References 17 publications
(51 reference statements)
2
2
0
12
Order By: Relevance
“…Although broader inclusion criteria may lead to an increase in this variable (Nettesheim et al, 2010), these two studies with the highest values used the same criteria, not as restrictive as other studies in Rio de Janeiro. The total density was 1872 individuals/ha, a relatively high value when compared to that found in other studies in the State of Rio de Janeiro, but lower than those found by Gandra et al (2011) in PRNP Porangaba (1886 ind/ha) and by Kurtz et al (2009) on a sandbank of Buzios (2386 ind/ha).…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…Although broader inclusion criteria may lead to an increase in this variable (Nettesheim et al, 2010), these two studies with the highest values used the same criteria, not as restrictive as other studies in Rio de Janeiro. The total density was 1872 individuals/ha, a relatively high value when compared to that found in other studies in the State of Rio de Janeiro, but lower than those found by Gandra et al (2011) in PRNP Porangaba (1886 ind/ha) and by Kurtz et al (2009) on a sandbank of Buzios (2386 ind/ha).…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…O parênquima paliçádico também apresentou médias 29,55% maiores nas plantas de cerrado enquanto que o parênquima esponjoso demonstrou valores 18,55% superiores nas plantas coletadas nesse ambiente em comparação ao campo rupestre (Tabela 1). O ambiente de campo rupestre é tipicamente caracterizado por vegetação rasteira e ambientes abertos (ALVES et al, 2014) enquanto o cerrado sensu stricto pode conter vegetação arbórea abundante representada por diversas famílias botânicas (NETTESHEIM et al, 2010). O ambiente de campo rupestre possui solos particularmente pobres e um período seco bastante característico (ALVES et al, 2014).…”
Section: Anatomia Quantitativa Da Folhaunclassified
“…Oliveira Filho et al 2002;Assunção & Felfili 2004;Felfili et al 2004;Fonseca & Silva Júnior 2004;Balduino et al 2005, Nettesheim et al 2010; fitogeografia (Oliveira-Filho & Ratter 2002;Siqueira & Durigan 2007); estimativas de biomassa e estoque de carbono (Barbosa & Fearnside 2004, Rezende et al 2006, Ribeiro et al 2011; estratégias de conservação da biodiversidade (Durigan et al 2006); adaptações das plantas às condições dos solos de Cerrado (Araújo & Haridasan 1988;Haridasan 2008); fenologia e ecologia reprodutiva (Gottsberger & SilbebauerGottsberger 2006;Morellato et al 2013). No entanto, trabalhos que investiguem a influência de borda no Cerrado são praticamente inexistentes (Lima-Ribeiro 2008, Jardim & Batalha 2009Camargo et al 2011), embora o conhecimento florístico e estrutural da vegetação, bem como a avaliação da influência de borda sejam fundamentais para sua conservação e futuras propostas de manejo e recuperação dos remanescentes do Cerrado.…”
unclassified