Estructura formal del repertorio antroponímico español

Abstract

La distinción de género en los antropónimos es un reto que abordamos a partir de tres rasgos estructurales: la longitud, la terminación y el patrón acentual de este tipo de nombres propios. A partir de dos repertorios de índole diferente y aplicando pruebas de tipo estadístico, observamos cambios significativos en la evolución de los nombres de persona: se produce un proceso de desambiguación genérica, que afecta especialmente al repertorio de los antropónimos femeninos.

Resources and sources in anthroponomastic studies: a review of contemporary references-TRAD

“…In other countries, similar data are provided by other types of organizations, sometimes of a statistical nature, as is the case of the Instituto Nacional de Estadística of Spain (INE) (BECKER, 2018;FERNÁNDEZ JUNCAL, 2019, 2021a, 2021bFERNÁNDEZ JUNCAL and SEIDE, 2021;GORROTXATEGI, 2000b;KOHOUTKOVÁ, 2009), the Institut National de la Statistique et des Études Économiques of France (INSEE) (BERGER and LE MENS, 2009), the Office of National Statistics of Great Britain (HEGARTY et al, 2011), the Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) (AMARAL and SEIDE, 2020;FERNÁNDEZ JUNCAL and SEIDE, 2021;SEIDE and FRAI, 2019;SEIDE and PETRULIONE, 2018), the Instituto Galego de Estatística (BOULLÓN, 2016), the Valstybinė lietuvių kalbos komisija (VLKK) -State Commission of the Lithuanian Language (SEIDE and PETRULIONE, 2018) or the Department of Statistics of Jordan (HARB and AL ABED, 2016).…”

De la disponibilidad léxica a la disponibilidad gramatical. Desarrollos metodológicos y aplicación didáctica / From lexical availability to grammatical availability. Methodological developments and didactic application

“…La inclusión de esos centros de interés responde, en líneas generales, al deseo de obtener vocablos de categoría gramatical diferente al sustantivo (por ser esta la clase de palabras predominante en los listados de léxico disponible) y los análisis emprendidos no profundizan en las implicaciones de solicitar la producción de unidades léxicas de la misma categoría gramatical en lugar de términos asociados semánticamente. En propuestas más recientes, la metodología de la disponibilidad léxica se ha aplicado al estudio de los nombres propios: de los antropónimos, con centros de interés como Nombres de persona, Nombres de mujer y Nombres de hombre (Fernández Juncal y Hernández Muñoz, 2019;Fernández Juncal, 2021a), y de los crematónimos o ergónimos a través de Nombres de comercios (Fernández Juncal, 2020) y Nombres de marcas (Fernández Juncal, 2021b). Estas etiquetas, con una fuerte implicación semántica a pesar de la referencia metagramatical, han revelado categorías con límites bien definidos, con una productividad y homogeneidad elevadas en el caso de los antropónimos, y una producción media-baja y una mayor dispersión de las respuestas en los nombres de marcas y, especialmente, en los de comercios.…”

Recursos y fuentes en los estudios antroponomásticos: una revisión de referencias contemporáneas

“…En otros países proporciona datos semejantes otro tipo de organismos, a veces de carácter estadístico, como ocurre con el Instituto Nacional de Estadística español (INE) (BECKER, 2018;FERNÁNDEZ JUNCAL, 2019, 2021a, 2021bFERNÁNDEZ JUNCAL y SEIDE, 2021;GORROTXATEGI, 2000b;KOHOUTKOVÁ, 2009) Muy cercanos a esta categoría de repertorios oficiales encontramos los provenientes del ámbito sanitario, como la US Social Security Administration (SSA) (BARRY y HARPER, 2003;BERGER et al, 2012;BERGER y LE MENS, 2009;NUESSEL, 2016;TUCKER, 2009;TWENGE et al, 2010;XI et al, 2014), el Dutch Social Security Service (GERRITZEN, 2006) También con carácter institucional, se encuentra una de las fuentes más habituales para los estudios onomásticos: los registros escolares, que permiten detectar tendencias en grupos etarios y que suelen estar al alcance directo de los investigadores en su doble condición de docentes (ALLEN et al, 1941;BAEZ et al, 1993BAEZ et al, y 1994GORROTXATEGI, 2002;LIRA y HOSOKAWA, 2012;LU y MILLWARD, 1989;MABUZA, 2014;MATEOS, 2010;NAKOS y POIRIER, 1988;OLIVEIRA, 2012;PARADA, 2016;PENNESI, 2014;PHARR, 1993;RAGONE, 2012;REYES y MARRERO, 2013;SABET y ZHANG, 2020;SOUZA, 2009;TEIS, 2020).…”