Estado-empresas transnacionales: cambios en el régimen de solución de controversias inversor-Estado y redefinición de la soberanía a la luz de la protección de los derechos humanos

Abstract

En medio de la crisis de legitimidad del régimen de solución de controversias inversor-Estado, la dinámica de la relación Estado-empresas transnacionales impacta en tres áreas. En primer lugar, permea en la conducta de los Estados que, a posteriori de controversias emblemáticas o congelamiento normativo, abandonaron el régimen o propusieron acuerdos “balanceados”. Asimismo, la dinámica se retroalimenta con los casos concretos de controversias, especialmente aquellos que involucran temas de derechos humanos (medioambiente sano, salud pública, derecho humano al agua, etc.). Y, finalmente, se manifiesta en la transición hacia el nuevo concepto de soberanía (soberanía regulatoria), con base en la protección del espacio de política pública, cuyo centro es el derecho de regular, especialmente en materia de derechos humanos y otras áreas de interés público.

Back to sovereignty? Policy space in investor-State dispute settlement

“…The new concept of sovereignty is rooted in the defense of policy space, where the right to regulate is the heart and can therefore be called regulatory sovereignty (Bas Vilizzio, 2020b). As an initial approximation, regulatory sovereignty has notes of authority and legitimacy, like internal sovereignty, but no notes of control.…”

Efectividad de los derechos humanos y sociales en jaque: arbitrajes de inversiones en el marco del COVID-19

“…Por lejos, el tribunal más acudido por las empresas para demandar a los Estados en materia de inversión es el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), perteneciente al Grupo del Banco Mundial. Ese organismo solo se lleva el 63% de las demandas mundiales en la materia, y el 60% de dichas demandas se basan en alguna violación de algún TBI vigente (Bas Vilizzio, 2019;CIADI 2020a). América Latina ha sido una de las regiones más afectadas en el mundo por este régimen de protección, no solamente por cantidad de demandas sino además por el monto de los casos.…”