2012
DOI: 10.4336/2012.pfb.32.72.389
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Equações de sortimentos para Tectona grandis na região centro – sul de Mato Grosso

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
2
1

Citation Types

1
3
0
12

Year Published

2014
2014
2019
2019

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 18 publications
(16 citation statements)
references
References 8 publications
1
3
0
12
Order By: Relevance
“…Tomando-se como base a literatura sobre taper (LEITE et al 2011, FAVALESSA et al 2012, MÜLLER et al 2014e FIGUEIREDO FILHO et al 2015 selecionou-se os modelos mais difundidos no Brasil (ANDRADE 2014), são eles: modelos de SCHÖEPFER (1966), DEMAERSCHALK (1973) Hradetzky, os quais são: 0,005; 0,004;0,003; 0,002; 0,001; 0,09; 0,08; 0,07; 0,06; 0,05; 0,04; 0,03; 0,02; 0,01; 0,9; 0,8; 0,7; 0,6; 0,5; 0,4; 0,3; 0,2; 0,1; 1; 2; 3; 4; 5; 10; 15; 20 e 25. Para inferir, sobre o ajuste dos modelos de taper aos dados do clone GG100 no Tocantins, utilizou-se o erro padrão residual , o coeficiente de determinação ajustado (R²aj) e a análise da distribuição de resíduos, sendo empregados em todos os modelos os procedimentos estatísticos 6, 7 e 8:…”
Section: Methodsunclassified
“…Tomando-se como base a literatura sobre taper (LEITE et al 2011, FAVALESSA et al 2012, MÜLLER et al 2014e FIGUEIREDO FILHO et al 2015 selecionou-se os modelos mais difundidos no Brasil (ANDRADE 2014), são eles: modelos de SCHÖEPFER (1966), DEMAERSCHALK (1973) Hradetzky, os quais são: 0,005; 0,004;0,003; 0,002; 0,001; 0,09; 0,08; 0,07; 0,06; 0,05; 0,04; 0,03; 0,02; 0,01; 0,9; 0,8; 0,7; 0,6; 0,5; 0,4; 0,3; 0,2; 0,1; 1; 2; 3; 4; 5; 10; 15; 20 e 25. Para inferir, sobre o ajuste dos modelos de taper aos dados do clone GG100 no Tocantins, utilizou-se o erro padrão residual , o coeficiente de determinação ajustado (R²aj) e a análise da distribuição de resíduos, sendo empregados em todos os modelos os procedimentos estatísticos 6, 7 e 8:…”
Section: Methodsunclassified
“…Por último, os modelos 10 e 11, respectivamente, de Max & Burkhart (1976) e Clark et. all (1991), foram escolhidos por serem modelos de taper segmentados já testados no Brasil, por exemplo, por Figueiredo-Filho et al (1996), Assis et al (2001), Souza et al (2008), Favalessa et al (2012) e Lanssanova et al (2013).…”
Section: Methodsunclassified
“…A partir da década de 1990 houve um grande aumento nos estudos sobre taper em florestas brasileiras, cabendo citar: Figueiredo-Filho et al (1996), Schneider et al (1996), Fischer et al (2001, Assis et al (2001), Chichorro et al (2003), Leite et al (2006), Mendonça et al (2007), Souza et al (2008), Leite et al (2011), Soares et al (2011), Favalessa et al (2012 e Lanssanova et al (2013). Nestes trabalhos, além dos modelos citados anteriormente, há destaques aos modelos de Goulding & Murray (1976), Hradetzky (1976), Max & Burkhart (1976), Garay (1979), Baldwin Jr. & Feduccia (1991) e Clark et al (1991.…”
Section: Introductionunclassified
“…Esse ranking, conforme utilizado nos trabalhos de Fischer et al (2001), Figueiredo et al (2006), Favalessa et al (2012) e Lanssanova et al (2013), foi aplicado para selecionar o melhor modelo linear e não linear, sendo atribuído a nota 1 ao modelo que apresentou maior exatidão em cada quesito e assim sucessivamente até a nota 6 para o modelo que apresentou a menor exatidão. No caso de mesmo valor em qualquer das estatísticas para diferentes modelos, esses receberam a mesma nota.…”
Section: Modelo Estatístico Autorunclassified