Elemzési szempontrendszer terminológiai adatbázisokhoz

Abstract


 
 
 A tanulmány célja egy olyan vizsgálati és minősítési szempont- rendszer megalkotása, amely alapján objektív szempontok szerint leírhatóvá, értékelhetővé válnak az online elérhetőségű nagy központi adatbázisok. A jelen kutatás alapját a hazai és a nemzetközi szakirodalom tanulmányozása, konkrét példák elemzése, egyéb adatbázis-osztályozási rendszerek egyes elemeinek alkal- mazása, valamint a szerzők korábbi kutatásai képezik. A terminológiai szakiroda- lomban fellelhető a terminológiai adatbázisok definiálása, jellemzőik összevetése az elektronikus szótárakkal, konkrét adatbázisok leírása, valamint születtek kü- lönböző osztályozások, szempontrendszerek is, amelyek azonban nem alkalma- sak az átfogó elemzéshez és recenzáláshoz. A tanulmányban az általunk kidolgo- zott rendszer alapján elemezzük az IATE adatbázist, az Európai Unió intézmé- nyeinek terminológiai adatbázisát. Úgy véljük, hogy ezek a szempontok segítsé- gül szolgálhatnak a terminológiai adatbázisok tudatos használatához, a hozzájuk kapcsolódó ismeretek elmélyítéséhez, valamint támpontot nyújthatnak olyan hatékony segédeszközök kidolgozásához, melyek gördülékennyé teszik a szakmai kommunikációt. Segíthetnek abban is, hogy objektív szakmai véleményt lehessen kialakítani és közölni a terminológiai adatbázisokról, akár szóbeli, akár recenzió formájában, és reményeink szerint átfogó jellegével e szempontrendszer még fej- lesztési ötleteket is inspirálhat. 
 
 

A WIPO Pearl szabadalmi terminológiai adatbázis bemutatása

“…A WIPO Pearl szabadalmi terminológiai adatbázis jellemzőit a Tamás és Sermann (2019aSermann ( , 2019b által kidolgozott szempontrendszer alapján mutatom be. A WIPO Pearl adatbázis bemutatása és elemzése több szempontból is érdeklődésre tarthat számot.…”

Catalan Terminological Databases as a Means of Language Policy

“…In this section, a comprehensive, multi-criteria system is used to analyse five terminological resources in Catalan (Tamás -Sermann, 2019, 2020: 1) Cercaterm and Neoloteca, two databases of TERMCAT; 2) UBTERM database, University of Barcelona; 3) UPCTERM, Linguistic and Technological Services of the Polytechnic University of Catalonia; 4) Catalan terminology for IATE, TERMCAT. This evaluation system was developed based on criteria for the analysis of print and online dictionaries (Fóris -Rihmer, 2007;Gaál, 2012), and it is structured around the following criteria: 1) background information on the database (overview of databases available in the domain, classification by trend, information on the database owner, the target group and purpose of use); 2) technical parameters (nature of the software, database accessibility); 3) content information (general characteristics of the database, detailed characteristics of its structure); 4) information on the use of the database (ease of use, data updating and reliability, database innovation, social utility and professional relevance).…”

“…The question of whether Cercaterm is a prescriptive or descriptive database is answered in the Cercaterm Help menu item, in the description of resources and working methods. Descriptive databases (see Tamás -Sermann, 2019, 2020 for more details) provide users with information on terminological data, whereas prescriptive databases are normative. Cercaterm has both features: on the one hand, it contains concepts and terms standardised by the Board of Supervisors, in which case the prescriptive character becomes more dominant; and on the other hand, it collects the results of terminological research carried out by TERMCAT, and can therefore be considered a descriptive database.…”