El periodismo de paz como paradigma de comunicación para el cambio social: características, dimensiones y obstáculos

Una aproximación a los medios de comunicación en el conflicto vasco desde el Periodismo de Paz

“…The fi rst one speaks on infl uence that media have in the construction of social perceptions, a complex issue that depends on the characteristics of media themselves, historical and political issues, and psychosocial factors such as cognitive schemes of people (Arcilla et al, 2010;Goffman, 1974). In the second sub-section, there is a brief defi nition of PJ paradigm, as a space for communicative action for social change, which study the behavior of media in confl icts and wars, as well as their possible contributions to build peace scenarios, based on confl ict analysis and confl ict transformation academic fi eld (Espinar y Hernández, 2012). After that, its explain the roles that media can play in deep confl icts, such as: a) be a source of information, b) be a battlefi eld where actors try to establish their story, c) be part of a larger socio-political structure, d) be political instruments, and e) be the target of violence (Hacket, 2007) In this epistemological framework, the differential characteristics between PJ and WJ are briefl y detailed (Espinar y Hernández, 2012;Galtung, 2007;Lynch y McGoldrick, 2005;Lynch y Galtung, 2010).…”

“…Ante un panorama mediático global marcado por el Periodismo de Guerra (en adelante PdG), el Periodismo de Paz (en adelante PdP) aboga por la acción comunicativa para el cambio social, llevando el análisis y la transformación de confl ictos al estudio del papel que juegan los medios de comunicación en las situaciones de confl icto y guerra, así como las posibles aportaciones que pueden realizar para construir escenarios de paz. Como paradigma emergente, requiere operacionalizar sus supuestos en base a la investigación teórica y empírica, y continuar la elaboración ética y normativa iniciada desde la investigación para la paz y desde el activismo desarrollado por periodistas críticos (Espinar y Hernández, 2012).…”

Comunicación para la violencia y la paz. Límites y desafíos en el desarrollo de un modelo informativo para la resolución pacífica de conflictos

“…En el lado opuesto de esta estrategia, vamos a encontrar, por su parte, el término cultura de paz o, como algunos autores han calificado, culturas de paz (De Rivera, 2009;Boulding, 2000;Groff y Smoker, 1996). Un concepto que va a nacer bajo el auspicio de Naciones Unidas y que va a adoptar un enfoque holístico e integral por cuanto va a tratar de armonizar el concepto de paz establecido por cada uno de los individuos con el del resto de agentes (Symonides y Sing, 1996).…”

Orígenes y desarrollo de la teoría de la agenda setting en Comunicación. Tendencias en España (2014-2019)

“…Basándose en el modelo sociosemiótico de la comunicación (Rodrigo, 2005) y en una investigación multimodal que analiza las tres etapas del mensaje audiovisual (producción, emisión y recepción), la investigación confirma la influencia de la televisión en la opinión pública y en la creación de la realidad social, sustentándose en distintas teorías de la comunicación, principalmente la de la Agenda Setting de McCombs y Shaw (Moreno, 2012) y el Framing de Lang Lang (Sábada y Rodríguez, 2007y Muñiz, 2007 pero también el Análisis Crítico del Discurso de Van Dijk (2003), el Hate Speech (Noriega y Iribarren, 2009) o los paradigmas del periodismo de guerra y paz de Galtung (Espinar y Hernández, 2012). La investigación confirma como en todos los casos analizados (también en la televisión local) predomina un discurso alarmista, polarizador, homogeneizador y estereotipado, que fomenta la confrontación entre ciudadanos (autóctonos e inmigrados), en lugar de promover la convivencia y la dinamización intercultural, aunque con matices entre prestadores.…”