El Nuevo Protagonismo De Los Jueces: Una Propuesta Para El Análisis Del Activismo Judicial

Abstract

Hay cosas que hacen los jueces que están impactando la esfera política, la esfera de quienes representan a los otros órganos estatales. Durante mucho tiempo se aceptó que los jueces tenían un ámbito de acción distinto al de las otras instituciones públicas; sin embargo en los últimos años esto se ha ido modifi cando. Se asiste a un progresivo desmantelamiento de aquella idea, hoy la visión del juez "boca de la ley", aplicador mecánico de normas, se aleja de las funciones que está desempeñando. Este alejamiento ha contribuido a que se hayan ido instalando conceptos como activismo judicial. Sobre sus alcances y su conceptualización en clave latinoamericana trata el siguiente artículo. PALABRAS CLAVE: Jueces-judicialización de la política-activismo judicial-concepto radial.

El principio iura novit curia en la acción de protección

“…En esta línea de pensamiento Barak (2006), argumenta que este activismo se refiere a la tendencia judicial de lograr un equilibrio de un problema social a través de un cambio en la legislación vigente, por medio de la creación de una nueva disposición normativa que no existía previamente, gracias a la interpretación que hace el juez Volumen 5 | número S1 | abril | 2022 de la constitución o de la ley. Al acercarnos al marco del Estado de derecho constitucional, resultaría imprescindible hacer alusión a la precisión de Feoli Villalobos (2015):…”

“…Resulta clara la postura de Feoli Villalobos (2015), quien considera textualmente: La imparcialidad no es una representación descriptiva sino prescriptiva, equivalente a un conjunto de cánones deontológicos: el compromiso del juez de no dejarse condicionar por finalidades externas a la investigación de lo verdadero, la honestidad intelectual que como en cualquier actividad de investigación debe cerrar el interés previo en la obtención de una determinada verdad, la actitud imparcial respecto de los intereses de las partes en conflicto y de las distintas reconstrucciones e interpretaciones de los hechos por ellas avanzadas, la independencia de juicio y la ausencia de preconceptos en el examen y en la Volumen 5 | número S1 | abril | 2022 valoración crítica de las pruebas, además de en los argumentos pertinentes para la calificación jurídica de los hechos por él considerados probados (p.188). Dicho de otro modo, si la imparcialidad es un principio que se construye y que intenta acercarse a ese modelo ideal nunca alcanzable de manera perfecta, es menester que existan las condiciones necesarias a tal fin: a) La configuración del proceso como una relación triangular entre tres sujetos, dos de los cuales actúan como partes y el tercero superpartes.…”

“…Sobre este tema Goldschmidt (1955), García Amado (1988), Ferrajoli (1998), Jiménez (2002), Nieto Navia (2013) y Feoli Villalobos (2015), entre otros estudiosos, han realizado investigaciones concordando en que la aplicación justa del principio de iura novit curia intervienen diferentes factores, entre ellos las calificaciones, la imparcialidad y la formación en valores ético políticos del juez e incluso el nivel de subjetividad de este ante un hecho (sentimientos, inclinaciones y emociones); de aquí la necesidad de la creación de una metodología que permita una actuación de los administradores de justicia lo más objetiva posible, ajustada a la realidad de los acontecimientos juzgados (Figueroa & Suqui, 2021).…”

El activismo jurídico de la Corte Constitucional en matrimonio igualitario

“…Pese a existir normas expresas que consagran aún el matrimonio heterosexual en Ecuador como lo son el artículo 81 del Código Civil (2005), así como también lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley de Gestión de la Identidad y Datos Civiles (2015) y, finalmente y de rango superior, el inciso 2º del artículo 67 de la Constitución de la República del Ecuador (2008), la Corte Constitucional declaró la inconstitucionalidad de los dos primeros artículos y permitió esta clase de matrimonio, siendo evidente su activismo judicial que es definido por Feoli Villalobos (2015) como una modificación en la normativa que se encuentra vigente por una nueva norma creada y que no existía con anterioridad, debido a la buena interpretación judicial de la constitución o de la ley.…”

La revolución hermenéutica como horizonte de integración científica: relación con el derecho y su historia

“…Su obra, de carácter pernal, se denominó De los delitos y de las penas, en la que sustentó la idea de un nuevo orden jurídico a partir de un modelo antropológico novedoso de un contrato social de individuos aislados, esto es, individuos independientes que hacen un pacto estableciendo un "nuevo estado de cosas" imaginario donde la única fuente del derecho sería la ley. Según el autor, esta ley debe ser aplicada por los jueces haciendo un silogismo perfecto que consiste en una premisa mayor, la ley; una premisa menor, el hecho o la actuación; y como consecuencia o conclusión el delito, si es culpable o no.En el contexto anterior, se suponía que la actuación de los jueces se convertiría en el resultado de su buena o mala digestión: si han comido bien, dictarían una sentencia favorable y si les ha sentado mal la comida, condenarían al reo(Feoli, 2015). Es la frase que ha pasado quizás más a la historia como interpretación del "nuevo estado de cosas" donde obviamente el papel del juez ha cambiado sustancialmente en relación con la manera en que anteriormente asumía su compromiso.…”