El efecto de la descentralización fiscal sobre el crecimiento, la inflación y la desigualdad en América

Abstract

ResumenEn este artículo se analiza el efecto de la descentralización fiscal en el crecimiento económico, la inflación y el coeficiente de Gini en 12 países de América. Las conclusiones sugieren que el efecto positivo de este proceso ha sido más modesto de lo previsto, que la descentralización de los ingresos tiene un efecto perjudicial en el crecimiento económico y la descentralización de los gastos uno positivo en los países en desarrollo de América. En cuanto al efecto sobre la desigualdad de los ingresos, la descentralización fiscal puede desempeñar un papel importante para reducirla. No obstante, cuando la descentralización fiscal se analiza solo en los países en desarrollo de América, se observa que esta acentúa la desigualdad de los ingresos en lugar de mitigarla. Las conclusiones relativas al efecto de la descentralización fiscal sobre la estabilidad de los precios no son concluyentes. Palabras clavePolítica fiscal, administración fiscal, descentralización gubernamental, crecimiento económico, inflación, distribución del ingreso, estabilización de precios, medición, América del Norte, América Latina Clasificación JEL E62, H70, O10, O50 Autor Antonio N. Bojanic es Profesor de Práctica en el Departamento de Economía de la Universidad de Tulane. Correo electrónico: abojanic@tulane.edu. 7 Los 12 países que se incluyeron en el presente estudio son los siguientes: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, México, Paraguay y Perú. 8 Las cifras de crecimiento del PIB per cápita se calculan en paridad del poder adquisitivo.

Does reducing municipal taxes work to increase revenue and reduce inequality at the metropolitan level? Evidence from Santiago de Chile

“…There is empirical evidence that generally confirms the hypothesis that fiscal decentralization contributes positively to the welfare of the population (Voigt & Blume, 2012). However, there are also arguments to the contrary (Bojanic, 2018; Rodríguez‐Pose & Ezcurra, 2011), which indicate that FD may entail different types of risks, such as economic inefficiency and affecting the ability to ensure redistribution from the central power. In addition, in the area of territorial competition, greater fiscal autonomy would contribute to generating competition in attracting investment.…”

“…Finally, there is also mixed evidence on the economic returns on fiscal decentralization. For Latin America, Bojanic (2018) shows a negative effect on economic growth. In terms of inequality, the results indicate that decentralisation may contribute to greater income disparity in developing countries in Latin America, which ‘highlights the need to strengthen coordination mechanisms and agreements between all levels of government, in order to improve efficiency and the delivery of results in the decentralisation structures of these countries’ (Bojanic, 2018, 80).…”

Transferencias, Gestión Fiscal Municipal y la Desigualdad Interregional en México

“…Porto, Porto y Tortarolo (2014) consideran que cuanto mayor es la proporción de personas pobres, más necesaria es la redistribución de los programas; bajo este argumento el gobierno central debe manejar las políticas redistributivas y responsabilizarse de desarrollar políticas de igualdad fiscal para compensar los desequilibrios entre las distintas jurisdicciones. El problema de la desigualdad regional acentuada en países de américa latina (Bojanic, 2018) provocando para el caso de México un lento crecimiento de la economía y donde los gobiernos locales están caracterizados por una baja recaudación de ingresos propios lo cual ha venido generando dependencia financiera En cuanto a las desigualdades regionales, Romero (2011), al estudiar el ingreso y desigualdad regional en los Estados Mexicanos (periodo 1970-2011), adjudica el lento crecimiento de la economía mexicana (tasa promedio de 3.3%), en parte, al aumento de disparidades regionales. Donde el problema radica no en su existencia, sino en la ampliación de estas, dando lugar a círculos viciosos de crecimiento y advierte que las políticas públicas no han podido revertir este proceso.…”

“…Basada en resultados empíricos, éstos van en la línea con los argumentos de una parte de la literatura que sostiene que la descentralización fiscal genera mejores resultados en equidad interregional es decir disminuye las disparidades regionales (Bojanic, 2018;González, 2014;Kyriacou et al, 2015;Muinelo-Gallo y Rodríguez-Miranda, 2014). Pero contraria a aquellos que sostienen que la misma no ha dado lugar a la disminución de las disparidades regionales (Ruíz-Porras y García-Vázquez, 2013); Capello et al, 2011;Milanovic, 2011;Rodrigues, 2011).…”

“…De igual modo, el estudio encuentra argumentos para señalar que las transferencias disminuyen la desigualdad interregional pero esta desigualdad se acentúa en los gobiernos más dependientes. Lo cual coincide con el estudio de Bojanic (2018), que los resultados no son constantes en todos los casos, existen diferencias dada las capacidades de los gobiernos municipales. Esto, debido a cuestiones de la calidad institucional (Kyriacou et al, 2015), es importante rescatar que la descentralización de ingresos en México, es muy aun limitada para los gobiernos locales y que su poca capacidad tributaria aunada la marcada dependencia puede provocar una mayor centralización de los programas de desarrollo y de sus recursos, en este sentido, la capacidad administrativa débil a nivel local y la desigualdad extrema puede proporcionar motivos para un mayor control central del considerado conveniente dada la teoría clásica del federalismo fiscal.…”