El diagnóstico relacional colaborativo (I)

Abstract

ResumenEn la práctica del Trabajo Social, el concepto tradicional de diagnóstico remite a una sencilla fórmula: un profesional con una determinada competencia vinculada al saber y al hacer, emite un juicio en el cual se ha sintetizado e interpretado la naturaleza y la magnitud de las dificultades-necesidades de una persona, familia, grupo o comunidad. Esta visión no incorpora la dimensión relacional y cooperativa del encuentro entre el profesional y la persona en el marco de una relación de ayuda.Este artículo considera los desarrollos epistemológicos que se han planteado desde la perspectiva de la complejidad (Morin, 1981(Morin, , 2009Maturana y Varela, 2004), las tesis del Constructivismo (Piaget, 1971(Piaget, , 1978, el Construccionismo Social (Goolishian y Anderson,1990) y especialmente, las vanguardias de la práctica del Trabajo Social (de Shazer, 1982(de Shazer, , 1985(de Shazer, , 2009White y Epston, 1990;White, 1995;Selekman, 1993).Desde la cibernética de segundo orden, la de los sistemas observantes, lo que los profesionales creemos, pensamos y valoramos (como profesionales y como personas), influye en la visión que vamos a construir de la persona/familia. Si la subjetividad se da, ¿que impide que la valoración de la situación problema pueda ser co-construirla colaborativamente entre el profesional y sus clientes?. Desde esta perspectiva, cabe hablar de diagnóstico colaborativo. El trabajo recoge los resultados de la aplicación práctica, en condiciones experimentales y en la práctica cotidiana de profesionales, de los criterios para desarrollar una co-diagnóstico. Es útil para guiar las conversaciones con los clientes y está abierto a los ajustes que cada relación necesite en su contexto.Palabras clave: Diagnóstico; Co-Diagnóstico; Trabajo Social relacional; Prácticas narrativas; Prácticas colaborativas. AbstractIn the practice of Social Work, the traditional concept of diagnosis refers to a simple formula: a professional with a certain level of competence linked to knowledge and doing of the clients, issues a judgment in which the nature and magnitude of the difficulties-needs of a person, family, group or community have been synthesized and interpreted. This vision does not incorporate the relational and cooperative dimension of the encounter between the professional and the person within the framework of ahelping relationship.This article considers the epistemological developments that have been raised from the perspective of complexity (Morin, 1981, Maturana and Varela, 2004, thesis of Constructivism (Piaget, 1971, 1978), Social Constructionism (Goolishian and Anderson, 1996,1990 and especially the vanguards of the Social Work practice (Shazer, 1982(Shazer, , 1985(Shazer, , 2009White & Epston, 1990;White, 1995;Selekman, 1993).From the Second-order cybernetics, the observational systems that professionals believe, think and value (as professionals and clients), influences the vision we are going to build of the person / family. To speak of an objective diagnosis, free of a biased view on the part of...

Faire face à l'usure : soins et mécanismes palliatifs pour la fatigue compassionnelle

“…L'enquête sur les processus et les mécanismes de l'épuisement professionnel qui ont été développés dans le cadre du travail social en Espagne a porté presque exclusivement sur le phénomène du syndrome d'épuisement professionnel (Campos et al, 2017). La bidirectionnalité que Feundenberger ( 1974) soulevée lors de la description et de la définition conceptuelle du syndrome de burn-out a été l'une des sources de confusion les plus importantes lorsqu'il s'agit d'appréhender le concept, d'enquêter sur le phénomène et de définir sa portée.…”

Inventario para el desarrollo de prácticas colaborativas en Trabajo Social con Familias en situación de especial dificultad. Análisis factorial exploratorio

“…Así, estima que el 40% del cambio se explica por factores relacionados con el cliente; un 30% se explica por la relación de ayuda que se establece; un 15% se explica por las expectativas que genera el proceso de ayuda en el cliente (también denominado efecto placebo); y, finalmente, un 15% del cambio se explica por el modelo o técnicas utilizadas por el profesional. En este estudio hemos prestado especial atención a estos factores comunes, ya que el enfoque colaborativo se sustenta, en gran medida, en la postura relacional que adopta el profesional, en su capacidad para generar un espacio que permita al cliente acceder a sus recursos y capacidades, así como en la co-construcción con el cliente de todo el proceso de ayuda (Cardona, Cuartero, y Campos, 2017;Madsen, 2007Madsen, , 2009Madsen y Gillespie, 2014 cuenta, a la hora de construir este inventario, las especificidades relacionales de las familias en situación de especial dificultad, así como la complejidad inherente al hecho de trabajar con diferentes profesionales. Estos profesionales provienen de disciplinas tan diversas como medicina, psicología, derecho, educación social, etc.…”