EL &amp;#8220;OTRO JUEZ&amp;#8221; Y LA HERMENÉUTICA: EL FICCIONALISMO COMO CRITERIO LEGITIMADOR DE LA DECISIÓN JURÍDICA

Lasserre, Diego Pérez

doi:10.4067/s0718-34372018000200363

Cited by 5 publications

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Gadamer, salvo una parte de un capítulo en el que Michael Marder considera el asunto, bajo el título «Schmitt and Gadamer: Decision and Interpretation» (2010: 170-175) y, más recientemente, un trabajo de Diego Pérez (2018). Pese a la escasez de literatura, la semejanza es, sin embargo, llamativa y ella no se limita a aspectos tangenciales, formales o secundarios.…”

Section: Posiciones Comprensivasunclassified

Comprensión jurídica y hermenéutica en el pensamiento de Carl Schmitt y Hans-Georg Gadamer

Herrera

2021

Rev. Estud. Polít.

View full text Add to dashboard Cite

En el presente trabajo se intenta explicar la ligazón que establece Carl Schmitt entre la comprensión jurídica y la comprensión en general, así como la importancia de este vínculo para la historia de la filosofía. Schmitt afirma en diversas obras que la comprensión jurídica puede ser entendida, en un sentido amplio, como comprensión de la situación humana en general. La ampliación del sentido usual del derecho a la comprensión en general opera sobre la base del hecho de que en la comprensión en general consta algo parecido a la comprensión jurídica: una tensión entre un polo ideal o de las elaboraciones de la mente y un polo real de las situaciones concretas. Esa ampliación schmittiana marca un momento relevante en la historia de la filosofía. A su posición se asemejan llamativamente consideraciones hermenéuticas posteriores de Hans-Georg Gadamer, sin que la literatura haya reparado hasta ahora en esa relación.

show abstract

Section: Posiciones Comprensivasunclassified

Comprensión jurídica y hermenéutica en el pensamiento de Carl Schmitt y Hans-Georg Gadamer

Herrera

2021

Rev. Estud. Polít.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…47 En palabras sencillas, una posición como la recién descrita no provee de un criterio que permita legitimar la decisión del juez. 48 El modelo hermenéutico gadameriano, el cual ha sido desarrollado extensamente en otros trabajos, 49 se basa en tres principales ideas: la dicotomía sujeto-objeto no resulta adecuada para describir el modo en el que opera la comprensión humana (1); inevitablemente hay un efecto de la historia en la conciencia humana y su comprensión (wirkungsgeschichte bewusstsein) (2); y, la historia épocal y personal del sujeto cognoscente forma un horizonte (una serie de conceptos previos o prejuicios) desde el cual comprende el mundo fenoménico (3). 50 Hermenéutica objetiva: el caso de Emilio Betti tiene la impresión de que Betti se contenta con soluciones puramente verbales […], que no contribuyen a resolver las antinomias de la interpretación.…”

Section: Posibles Objeciones Al Modelo Hermenéutico De Betti: Heidegger Gadamer Y Comentaristas Contemporáneosunclassified

Hermenéutica objetiva: el caso de Emilio Betti

Pérez-Lasserre

2020

Díkaion

View full text Add to dashboard Cite

En el presente trabajo defenderemos que, en su teoría de la interpretación, Emilio Betti toma como base una estructura ontológica de la comprensión humana que resulta inadecuada. En particular, justificaremos que, si bien Betti reconoce ciertas estructuras existenciales del ser humano (como la historicidad), su afán de objetividad en la interpretación lo lleva a utilizar una dicotomía epistemológica de sujeto-objeto propia del positivismo cientificista que el autor intentaba superar a través de su trabajo. Nuestro mapa de ruta para intentar justificar lo anterior es el siguiente: comenzaremos analizando la estructura del conocimiento según Betti; luego revisaremos lo que nos dice sobre las formas representativas y los cánones de interpretación, para luego terminar por hacer explícitos los problemas y las insuficiencias en el pensamiento del jurista italiano.

show abstract

CARL SCHMITT: ENTRE EL DERECHO Y EL CONOCIMIENTO HUMANO Elucidación de una teoría de la comprensión jurídica en las obras tempranas de Carl Schmitt

Lasserre

2020

Kriterion

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

RESUMEN En sus textos tempranos (1912-1922), Schmitt recurrentemente se dedica a criticar lo que se conoce como “positivismo jurídico”. Su principal objeción, como bien ya se deja ver en Ley y juicio (1912), es que esta teoría se queda en la pura abstracción de los textos jurídicos y no toma en consideración los aspectos concretos de la realidad a la que las categorías normativas se deben aplicar Este trabajo pretende justificar que ya en estos textos tempranos el pensador alemán identifica que uno de los principales problemas del positivismo jurídico radica en el hecho de que se construye sobre la base de una interpretación ontológica del ser humano que resulta inadecuada. En particular, argumentaremos que Schmitt aboga por una comprensión del fenómeno jurídico que se erija sobre la base de la consideración de la existencia humana concreta, lo que importa, a su vez, el reconocimiento de ciertas estructuras fundamentales y originarias que operan en todo conocimiento humano.

show abstract

EL “OTRO JUEZ” Y LA HERMENÉUTICA: EL FICCIONALISMO COMO CRITERIO LEGITIMADOR DE LA DECISIÓN JURÍDICA

Cited by 5 publications

References 0 publications

Comprensión jurídica y hermenéutica en el pensamiento de Carl Schmitt y Hans-Georg Gadamer

Comprensión jurídica y hermenéutica en el pensamiento de Carl Schmitt y Hans-Georg Gadamer

Hermenéutica objetiva: el caso de Emilio Betti

CARL SCHMITT: ENTRE EL DERECHO Y EL CONOCIMIENTO HUMANO Elucidación de una teoría de la comprensión jurídica en las obras tempranas de Carl Schmitt

Contact Info

Product

Resources

About