Eine Notiz über vollkommene Syllogismen bei Aristoteles

Abstract

1) Warum sind die vier gültigen Syllogismen der ersten Figur der aristotelischen Syllogistik vollkommen? Nach Aristoteles deshalb, weil ihre Prämissen allein, ohne weitere Zusätze, einzusehen gestatten, daß ihre Konklusionen notwendig aus ihnen folgen (An. Prior. AI, 24b 22 -24). Aber warum gestatten alle und nur die Prämissen der gültigen Syllogismen in der ersten Figur diese Einsicht? Die Antwort auf diese Frage kann nicht nur in beweistechnischen Hinweisen bestehen, d.h. in der Behauptung, daß diese Syllogismen sich nun einmal als Axiome (oder fundamentale Ableitungsregeln) im axiomatischen Aufbau der Syllogistik (oder im syllogistischen System des natürlichen Schließens) besonders gut eignen. Denn es war bereits Aristoteles bekannt, daß man seine Syllogistik als "Kalkül" unterschiedlich organisieren kann. Es ist z. B. möglich, alle gültigen Syllogismen allein mit "Barbara" und "Celarent" als gültig zu erweisen (An. Prior. A 7, 29 b 1-25) -und dennoch nennt Aristoteles alle vier gültigen Syllogismen der ersten Figur vollkommen; und es wäre auch möglich, Syllogismen der ersten Figur mittels Syllogismen der zweiten Figur als gültig zu erweisenund dennoch nennt Aristoteles nur die Syllogismen der ersten Figur vollkommen.Üblich und naheliegend ist es anzunehmen, daß die gültigen Syllogismen der ersten Figur "selbstevident" sind, im Gegensatz zu allen anderen Syllogismen, oder doch "evidenter" als alle anderen Syllogismen. Ich will dieser Annahme ein wenig genauer nachgehen, möchte aber dabei zwischen zwei Fragen unterscheiden:(I) Warum sind die vollkommenen Syllogismen selbstevident? (II) Warum bezeichnet Aristoteles die Syllogismen der ersten Figur als vollkommen?In den folgenden Skizzen stehen (A1)-(A4) f ur dj e vollkommenen Syllogismen Barbara, Celarent. Darii, Ferio -(K) für die bekannten drei Konversionsregeln 9 Arch. Gesch. Philosophie Bd 69Brought to you by |

Was ist ein vollkommener Syllogismus des Aristoteles?

“…cit., Auszeichnung im Text). s Detel (1987); Flannery (1987). 6 Detel beschränkt seine Diskussion auf assertorische Syllogismen.…”

“…und: "Warum bezeichnet Aristoteles die Syllogismen der ersten Figur als vollkommen?" (s. Detel [1987] Patzigs Vorschlag nötigt also dazu, einem der Modi der ersten Figur, nämlich dem Modus Barbara, einen höheren Grad an Evidenz, eine höhere "Vollkommenheit" zuzuweisen als den übrigen Modi dieser Figur. Davon ist aber bei Aristoteles nichts zu lesen.…”