Eficiencia energética y económica, bienestar familiar y productividad en agroecosistemas tropicales.

Abstract

ResumenLa seguridad alimentaria de una familia rural y de un país está ligada a las actividades agropecuarias, y deben efectuarse en equilibrio para alcanzar un desarrollo sustentable; esto incluye el adecuado manejo del recurso energético, económico y medioambiental dentro del Agroecosistema (AES). El objetivo de esta investigación fue determinar la relación entre el uso eficiente de la energía, la eficiencia económica, la productividad de los agroecosistemas, el autoconsumo y la línea de bienestar mínimo familiar en el municipio Paso de Ovejas. Se calcularon los costos de producción e ingresos para cada actividad agropecuaria en el AES y posteriormente se determinaron los índices de eficiencia económica y de uso de la energía. El cultivo de caña de azúcar mostró baja productividad; sin embargo, este cultivo contribuye con 0.61±0.42 de la proporción de cobertura de la línea de bienestar mínimo, como resultado de los incentivos que el ingenio les ofrece a los productores de caña. El 15 % de la producción de maíz en la zona de lomeríos es utilizado para autoconsumo humano y 16 % para el de animales. Sólo la leche en forma líquida o transformada (queso) participa en el autoconsumo, destinando para ello 4 % de la producción en la zona de riego y 5 % en lomerío. Los agroecosistemas con mayor superficie y con capacidad de riego son orientados a la siembra de cultivos de altos rendimientos energéticos, como la caña de azúcar en combinación con la cría de ganado bovino para mejorar la eficiencia económica. Esta actividad productiva permite a la familia rural solventar situaciones económicas coyunturales, ya que funciona como un ahorro familiar, concluyéndose que los productores implementan combinaciones de actividades productivas AbstRActThe food security of a rural family and of a country is linked to agricultural and livestock activities, and these must be carried out in equilibrium to reach sustainable development; this includes an adequate management of the energetic, economic and environmental resource within the Agroecosystem (AES). The objective of this study was to determine the relationship between efficient use of energy, economic efficiency, productivity of agroecosystems, auto-consumption, and the line of minimum family welfare in the municipality of Paso de Ovejas. The production costs and income were calculated for each agricultural/livestock activity in the AES and then the indexes of economic efficiency and energy use were determined. The cultivation of sugar cane showed low productivity; however, this crop contributes 0.61±0.42 of the coverage proportion of the line of minimum welfare, as a result from the incentives that the sugar plant offers sugar cane producers. Of maize production in the hill zone, 15 % is used for human autoconsumption and 16 % for animals. Only the milk in liquid or transformed (cheese) form participates in auto-consumption, for which 4 % of the production in the irrigation zone and 5 % in the hill zone are destined. The agroecosystems with greater surface and with irrigation cap...

Tipificación energética de productores ganaderos del trópico seco de Chiapas, México

“…En los sistemas ganaderos, la alimentación es clave para los costos económicos y energéticos [28]. La cuestión es lograr que la biomasa producida aporte la mayor parte de los nutrientes requeridos por el hato.…”

Challenges and Trends in the Valuation of Ecosystem Services in Agro-Ecosystems: A Systematic Revision

“…Principle 8: Inclusion of traditional and scientific knowledge, increasing the technological sovereignty in the sustainable agro-ecosystem, by keeping Criterion 22: Generation and use of innovative technologies subordinated to local ecosystem functions and adapted to (Altieri 2002(Altieri , 2009Altieri and Nicholls 2012;Casanova-Pérez et al 2015;Cesano and Obermaier 2014;Figueroa 2016; Garbach and Morgan Principles Criteria References ecosystem processes and functions. Altieri and Toledo 2011;Casanova-Pérez et al 2015;Cesano and Obermaier 2014;Foyer et al 2014;Gliessman et al 2007;Leon 2009;Lescourret et al 2015;Louah et al 2017;Nicholls et al 2017;Purroy-Vásquez et al 2016;Red PP-AL 2017;Sarandón and Flores 2014;Swagemakers et al 2017;Vázquez and Martínez 2015;Zuluaga Sánchez and Ramírez Villegas 2015). communities' needs and resources.…”