Effects of task complexity or rate of motor imagery on motor learning in healthy young adults

Abstract

Background: A growing body of evidence suggests the benefit of motor imagery in motor learning. While some studies tried to look at the effect of isolated mental practice, others evaluated the combined effect of motor imagery and physical practice in clinical rehabilitation. This study aimed to investigate the effects of task complexity or rates of motor imagery on motor learning in health young adults.Methods: Eighty-eight healthy individuals participated in this study. Participants were randomly allocated to either Group A (50% complex, N = 22), Group B (75% complex, N = 22), Group C (50% simple, N = 22), or Group D (75% simple, N = 22).Participants in the complex groups performed their task with nondominant hand and those in simple groups with a dominant hand. All participants performed a task that involved reach, grasp, and release tasks. The performance of the four groups was examined in the acquisition and retention phase. The main outcome measure was the movement time.Results: There were significant differences between immediate (i.e., acquisition) and late (i.e., retention) movement times at all three stages of task (i.e., MT 1 [reaching time], MT 2 [target transport time], and TMT [reaching time plus object transport time]) when individuals performed complex task with 75% imagery rate (p < .05).Similarly, there were significant differences between immediate and late movement times at all stages of task except the MT 2 when individuals performed simple task with 75% imagery rate (p < .05). There were significant effects of task complexity (simple vs. complex tasks) on immediate movement time at the first stage of task (i.e., MT 1 ) and late movement times of all three stages of task (p < .05). There were significant effects of the rate of imagery (50% vs. 75%) on late movement times at all three stages of tasks (p > .05). Additionally, there were no interaction effects of either task complexity or rate of imagery on both immediate and late movement times at all three stages of tasks (p > .05). Conclusion:This study supports the use of higher rates (75%) of motor imagery to improve motor learning.

Práctica mental, física o combinada en el desempeño y aprendizaje motor: una respuesta meta-analítica

“…La práctica mental (PM) es un ensayo cognitivo de la ejecución de un movimiento, donde se imagina o visualiza la destreza en la mente sin llevarla a cabo físicamente (Coelho et al, 2012;Driskell et al, 1994;Gomes et al, 2014;Heena et al, 2021;Magill y Anderson, 2017;Munzert et al, 2009;Ruffino et al, 2021). El uso de la práctica mental ha sido aplicada en diferentes escenarios, como por ejemplo en pacientes de rehabilitación, en deportistas y en estudiantes en clases de Educación Física (Azimkhani et al, 2013;Cabral-Sequeira et al, 2016;Doussoulin y Rehbein, 2011;Gomes et al, 2014;Liu et al, 2014); así como, en el área de aprendizaje motor, neurociencias y en psicología deportiva (Cuenca-Martínez et al, 2020).…”

“…La evidencia científica indica que el uso de PF, PM y la práctica combinada (PC) es un factor relevante que fortalece efectivamente el desempeño y aprendizaje de destrezas motrices (Cabral-Sequeira et al, 2016;Coelho et al, 2012;Heena et al, 2021;Ruffino et al, 2021;Stumbrys et al, 2016). En un estudio previo, se encontró que los estudiantes universitarios novatos, que realizaron PF y PC (indistintamente del orden -primero física y segundo mental o viceversa-) presentaron mejor desempeño que los que realizaron práctica mental y el grupo control (GC, sin práctica) en la etapa de adquisición (Gomes et al, 2014).…”

“…Adicional a los estudios anteriores, en un grupo de estudiantes de 9 y 10 años, la práctica mental fue más efectiva que la práctica física en una destreza de lanzamiento en la medición de adquisición (Doussoulin y Rehbein, 2011). Recientemente, Heena et al (2021) encontraron que, en adultos jóvenes, la PC con mayores porcentajes de PM (75%), presenta mayor beneficio que menores porcentajes (50%); además la PC favorece al aprendizaje de destrezas motrices complejas.…”

“…A pesar de que la PF ha sido el método comúnmente utilizado y efectivo para aprender una destreza motriz, la evidencia científica sugiere que la PM presenta, a su vez, grandes beneficios en el aprendizaje motor (Heena et al, 2021;Ruffino et al, 2021). Algunos PENSAR EN MOVIMIENTO.…”

“…Por favor citar como: Jiménez Díaz, J., Morera-Castro, M., Chaves-CAstro, K., Portuguez-Molina, P., Araya-Vargas, G. y Salazar, W. Práctica mental, física o combinada en el desempeño y aprendizaje motor: una respuesta meta-analítica. estudios comparan el efecto de la PM versus la PF o un GC sin práctica (Debarnot et al, 2011;Kawasaki et al, 2019;Kremer et al, 2011); mientras que, otros estudios incluyen la PC (Allami et al, 2008;Ay et al, 2013;Heena et al, 2021;Hird et al, 1991).…”